8. Hukuk Dairesi 2023/6424 E. , 2025/3116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/698 E., 2023/1085 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/413 E., 2022/1393 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin vakıf evladı olduğunu iddia ettikleri üst soyları ...'dan dolayı Şanlıurfa'da kurulu ve tescilli bulunan .. ( .. Camii Vakfı) Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ve 14.04.2009 tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak vakıf gelirinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının yöntemince galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu ispat etmesi gerektiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının yöntemince soybağının kurulduğu ve batın şartını sağladığı gerekçesiyle galle fazlasına müstehak vakıf olduğu, ancak galle alacağına ilişkin talebin kararın kesinleşmesinden sonra talep edilebileceğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin kararının sair yönler yönünden usul ve kanuna uygun olduğu ancak reddedilen kısım yönünden Vakıf İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kısmen kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmak suretiyle düzeltilerek esas hakkında karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; vakfiyenin şartlarının oluşup oluşmadığının tam olarak incelenmediği ve Mahkemece yeterli araştırma yapılmadığını beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olup olmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanunun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın istek halinde davalı ... Müdürlüğüne iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0147d7ef5ae76c08 11b66efe1ffb4911