8. Hukuk Dairesi 2023/6238 E. , 2025/4640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1672 E., 2023/2642 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/114 E., 2022/25 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından muhdesat şerhine ilişkin olarak istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1730 ada 11 parsel sayılı, 79,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, kargir ev ve bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1730 ada 11 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle kazanım şartları gerçekleşmeden davalı adına tespit edildiğini belirterek, yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı taraf lehine zilyetlike kazanım şartlarının gerçekleşmediği ancak dava konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinden önce davalı tarafından yapılan ev bulunduğu gerekçesiyle "davanın kabulüne, dava konusu İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... mevki 1730 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kadastro tutanağında yazılı nitelik ve yüzölçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine " taşınmaz üzerinde bulunan 2013 yılında yapılan tek katlı kargir ev ... oğlu ...'e aittir." şeklinde muhdesat şerhi verilmesine" karar verilmiş olup; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair verilen karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman kadastrosu, daha sonra 1977 yılında yapılan eski tahdidin aplikasyonu ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1744 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 2010 yılında 3402 sayılı Kanun'un 5831 sayılı Kanun ile getirilen Ek-4 maddesi gereğince yapılan 2/B madde alanlarının ölçü ve tespit çalışması, son olarak da 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi kapsamında yapılan evvelce tespit harici bırakılan yerlerin kadastro çalışması vardır. Arazi kadastrosu ise 1975 yılında yapılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 98ce6621bb44229b 9539f72fbe254355
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6238 E., 2025/4640 K. (17.06.2025) – Tapu
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/6238
- Karar No
- 2025/4640
- Karar Tarihi
- 17.06.2025
- Konu
- Tapu
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2197 E., 2025/4636 K. 17.06.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/3077 E., 2025/4637 K. 17.06.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/531 E., 2025/4639 K. 17.06.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6239 E., 2025/4641 K. 17.06.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6241 E., 2025/4642 K. 17.06.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6624 E., 2025/4643 K. 17.06.2025
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi – Haziran 2025 kararlarının tamamı