Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6624 E., 2025/4643 K. (17.06.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/6624 E. , 2025/4643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2971 E., 2023/2614 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/209 E., 2022/74 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... muhdesat şerhine yönelik olarak davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı muhdesat şerhine yönelik olarak davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2716 ada 56 parsel sayılı, 1.106,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, iki katlı ev ve bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 2716 ada 56 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle kazanım şartları gerçekleşmeden davalı adına tespit edildiğini belirterek, yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı taraf lehine zilyetlike kazanım şartlarının oluşmadığı ancak tespit tarihinden önce davalı tarafından taşınmaza ev yapıldığı gerekçesiyle "davanın kabulüne, dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2716 ada 56 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kadastro tutanağında yazılı nitelik ve yüzölçümü ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, 3402 sayılı Kanunun 19/2 maddesi gereğince taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine " Taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı betonarme ev ... oğlu ...'a aittir." şeklinde muhdesat şerhi verilmesine" karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... muhdesat şerhine yönelik olarak davacı ... vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine dair verilen karar muhdesat şerhine yönelik olarak davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre orman tahdit çalışması, 23.12.1988 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre orman kadastrosu ve 2/b uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 766 sayılı Tapulama Kanunu'na göre 1971 yılında yapılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 755294e379e332af 0f6c4dd704f91aaf