Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5842 E., 2025/2088 K. (12.03.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/5842 E. , 2025/2088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/466 E., 2023/852 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/184 E., 2022/424 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalılar Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi vekili ile ...İnşaat Turizm Yatırımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... ...Turizm Yatırımları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Samsun ili Bafra ilçesi ... Mahallesinde bulunan 141 ada 46 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre Orman Kadastrosu ve (2/B) madde uygulamaları yapılarak kesinleştiğini, yapılan Orman Kadastro çalışmalarında çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazda müvekkil banka lehine ipotek tesis edildiğini, ipotek tesis tarihi itibariyle taşınmazda herhangi bir şerh ya da takyidat bulunmadığını, müvekkil bankanın ipotek tesis işlemlerinde iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ...Turizm Yatırımları San. ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, davaya konu taşınmazın bulunduğu mahalde yapılan Orman Kadastro tespit çalışma işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek davacı tarafça usule uygun olmadan yapılan Orman Kadastro tutanaklarına dayalı olarak açılmış davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "yapılan keşif neticesi alınan bilirkişi raporuna göre, ... Mahallesinde ilan edilerek 2013 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre dava konusu taşınmazın tamamı olan3.664,50 m2 lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı, dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde kalması nedeniyle taşınmaza ait tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği, bu nedenle orman olan taşınmazlar üzerindeki mülkiyeti kısıtlayıcı her türlü şerh ve sınırlı ayni haklarında terkininin gerekmesine göre taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması gerektiği" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili ile Bafra ...Turizm Yatırımları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, "uzman orman ve harita mühendisi bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın tamamının orman tahdit hattı içinde kalan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, orman sayılan taşınmazlar üzerindeki mülkiyeti kısıtlayıcı her türlü şerh ve sınırlı ayni haklarında terkininin gerektiğinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesi ile davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kez Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili ile ... ...Turizm Yatırımları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş Orman Kadastrosu iddiasına dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılıp 12.04.2013 tarihinde askı ilanı yapılarak kesinleşen Orman Kadastrosu ve (2/B) uygulaması bulunmaktadır. 1957 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz 34.000 metrekare yüzölçümlü tarla vasfı ile 460 parsel nolu parsel olarak tespit ve tescil edilmiştir. 30.11.1992 tarihli ifraz işlemi ile dava konusu taşınmaz ikiye ayrılmış, çekişmeli yerin bulunduğu bölüm, 804 parsel sayılı 16.478,00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz olarak tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi hükmüne göre 2012 yapılan uygulama kadastrosu sırasında, eski 804 nolu parsel, 14.488,33 metrekare yüzölçümlü 141 ada 46 nolu parsel olarak tespit edilmiş, bilahare imar uygulamasına tabi tutulduktan sonra 06.10.2021 tarihli ve 25694 yevmiye numaralı işlem ile ayırma çapı düzenlenerek ifraz edilmiştir. Halen 141 ada 46 nolu parsel, 3.664,50 metrekare yüzölçümlü tarla vasfı ile davalı şirket adına kayıtlıdır. Dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine 12.03.2014 tarihli ve 2908 yevmiye numaralı işlem ile konulan "Taşınmazın 3.664,50 m2 lik kısmı olarak tescilli orman sınırı içinde kalmaktadır." şerhi bulunmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili ile ... ...Turizm Yatırımları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4a4da647a4c4b8e5 a8e4608d20352606