Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5509 E., 2025/3494 K. (07.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/5509 E. , 2025/3494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/895 E., 2023/676 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Of 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/41 E., 2022/229 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ........................./mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 102 ada 8 (eski 9) parsel sayılı 3.335,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 8 parsel numarasıyla ve komisyonda 3.360,32 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 102 ada 7 ( eski 8) parsel sayılı 1.783,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 7 parsel numarasıyla ve komisyonda 1.756,61 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir . Davacı, adına kayıtlı olan yeni 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesine dayalı yenileme çalışmaları sonucunda yüzölçümünün davalı yeni 102 ada 7 parsel sayılı taşınmaz lehine azaldığını belirterek, taşınmazın yüzölçümünün yenileme çalışmasından evvelki hali ile düzeltilerek tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararından sonra, bilirkişi raporlarının usulüne uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif ve uygulama sonucunda alınan harita bilirkişi heyet raporu ve sonrasında harita mühendisi bilirkişisi...'ten alınan rapor ile tesis kadastrosu öncesinde ve buna en yakın 1975 ve 1980 tarihli hava fotoğraflarında taşınmazların arasındaki sınırın tesis kadastrosu ile uyumlu olmayıp, 22-A uygulama kadastrosundaki sınır ile uyumlu olduğunun belirlenmesine, 1975'te yapılan tesis kadastrosunda taşınmazların tesciline esas resmi belgelerde sınırlandırma ve hesap hatasının yapıldığının ve bunun 22-A uygulamasında düzeltildiğinin belirlendiği, bu nedenle 22-A uygulaması taşınmazlar arasında zeminde görülen sınırın sabit sınır olarak kabul edilmesinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı vekilinin istinaf talebi esastan reddedilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2ce9f133fa31e6aa e75ff09d41cd22fe