Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5492 E., 2025/3491 K. (07.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/5492 E. , 2025/3491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/9 E., 2021/17 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 126 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 126 ada 6 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından, kesinleşen tespit gereğince tescil işlemi yapılmak üzere kadastro tutanağı ve eklerinin ilgili Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında...köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 7 parsel sayılı 12.734,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Çekişmeli taşınmaza komşu 126 ada 6 parselde tespit maliki olan davacı ... ve müşterekleri tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendilerine ait 126 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., davacılar ile aynı nedenlere dayalı olarak, Hazine ise çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece ilk hükümle, davacılar ve katılan davacı ...’nin davasının reddine, katılan davacı Hazine’nin davasının kabulüne, 126 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile katılan davacı Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve katılan davacı ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 25.06.2019 tarihli ve 2016/13258 Esas 2019/4794 Karar sayılı ilamı ile, ''...çekişmeli 126 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, çekişmeli 126 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 126 ada 6 parsel sayılı taşınmazda tespit maliki olan davacıların 126 ada 7 parsel sayılı taşınmaz aleyhine dava açtıkları, dava dilekçesi içeriğine göre 126 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davaya konu olmadığı, 6100 sayılı HMK’nın 65. maddesinde; bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişinin hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabileceklerinin hükme bağlandığı, somut olayda; 126 ada 6 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından ve dolayısı ile bu parsel yönünden davaya katılmak suretiyle hak talep edilemeyeceğinden dava dışı olup kesinleşen tespit gereğince tescil işlemi yapılmak üzere kadastro tutanağı ve eklerinin Kadastro Mahkemesi’ne iadesine karar verilmesi gerektiği...'' gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyma kararı verilerek, yapılan yargılama neticesinde, dava konusu 126 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 126 ada 6 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından, kesinleşen tespit gereğince tescil işlemi yapılmak üzere kadastro tutanağı ve eklerinin ilgili Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmiş, hüküm, asli müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e88df0d31a894212 bc11513c023f962a