8. Hukuk Dairesi 2023/4185 E. , 2025/6783 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/901 E., 2023/579 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kars Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/14 E., 2020/2 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, temyize konu taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, birleşen 2006/320 Esas sayılı dosyada davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, birleşen 2006/320 Esas sayılı dosyanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Kars ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 1 04... parsel sayılı 1.149,5 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Asıl dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde; tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak, Kars ili ... ilçesi ... köyü 1 04... parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tescilini talep ettikten sonra, 08.05.2019 havale tarihli dilekçesi ile miras payının adına tescilini istemiştir. Birleşen 2006/320 Esas sayılı dosyada davacı ... dava dilekçesinde; tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak, Kars ili ... ilçesi ... köyü 1 04... parsel sayılı taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... keşifte alınan kadastro tespit bilirkişileri ve mahalli bilirkişi beyanlarının birleşen 2006/320 Esas sayılı dosyada davacının iddiasını ispatlar nitelikte olduğu, taşınmazın kullanımının davacı ... onun rızası dahilinde kardeşi Hayrettin Kaya'da olduğu, bu güne kadar en az 70 yıldır başkaca kimse tarafından kullanılmadığı, evveliyatında ... 'ya aitken sağlığında yaptığı taksim neticesinde oğlu ...'e verildiği, ...'in ya da mirasçılarının herhangi bir hakkının olmadığı, ...'in hakkının olduğu taşınmazın komşu 1 04... parsel sayılı taşınmaz olduğu, davacı dayanağı sayfa:87 sıra:4 no.lu tapunun taşınmaza uymadığı ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereği olağanüstü zamanaşımı ile kazanım şartlarının sağlandığı, ..." gerekçesiyle, birleşen 2006/320 Esas sayılı dosyada davanın kabulüne, dava konusu 1 04... parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, birleşen 2006/320 Esas sayılı dosya davalısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 435,50 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f6231a38c8da260e 41d45130a0c97df4
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4185 E., 2025/6783 K. (19.11.2025) – Tapu
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/4185
- Karar No
- 2025/6783
- Karar Tarihi
- 19.11.2025
- Konu
- Tapu, Miras
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2235 E., 2025/6880 K. 24.11.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6149 E., 2025/6950 K. 24.11.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2596 E., 2025/6839 K. 20.11.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4153 E., 2025/6784 K. 19.11.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1528 E., 2025/6786 K. 19.11.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2675 E., 2025/6787 K. 19.11.2025