Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3474 E., 2025/6529 K. (22.10.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/3474 E. , 2025/6529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/1 E., 2022/5 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesince temyize konu 1 27... parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen davanın reddine dair önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Davalı tarafın dayandığı tapu kaydının geldisi olan ve çekişmeli taşınmaz ile birlikte 1 27... adadaki parselleri de kapsadığı anlaşılan 26.01.1954 tarihli ve 107 sıra nolu tapu kaydında ... (...)' nin 1/3 pay sahibi olup, ... (...) mirasçılarının 1986 yılında adlarına intikalini sağladıklarının ve paylarını 23.06.1987 tarihli ve 71 sıra numaralı tapu kaydı ile ... ve ...’a sattıklarının anlaşıldığı, tapu kaydının edinme sebebine göre kayıt maliki ...’nin 1955 yılında öldüğü, yargılama sırasında mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları ile taraf beyanlarından, 1954 tarihli ve 107 sıra numaralı tapu kaydının malikleri ..., ... ve ...’nin taşınmazları paylaştıklarının, çekişmeli 1 27... parsel sayılı taşınmazın ...’ye isabet ettiğinin ve ölümüne kadar da ...’nin kullandığının, ölümünden sonra ise tarafların müşterek murisi ... tarafından zilyet edildiğinin, davalı ...’ın zilyetliğinin muris ...’un ölüm tarihi olan 1986 yılında başladığınını, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının, ...’nin öldüğü 1955 yılından intikal tarihi olan 1986 tarihine kadar kadastro tespit tarihi itibarı ile yürürlükte olan 3402 sayılı Kanun'un 13/B-c maddesi gereğince, ... payı yönünden ... lehine hukuki kıymetini yitirdiğinin anlaşıldığı açıklanarak, davacının davasının kabulü ile 1 27... parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 1 27... parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, bozma ilamında ve İlk Derece kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 23cc03429effc857 cc0153bd4a2d152d