8. Hukuk Dairesi 2023/3197 E. , 2025/795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/264 E., 2022/323 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kullanıcı şerhinin düzeltilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Kullanım kadastrosu sonucunda Aliağa ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1093 ada 21 parsel sayılı 3.621,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu, üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen önceki tarihli hüküm Yargıtayca bozulmuş olup bozma ilamında özetle "... doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle çekişmeli taşınmaza ait güncel tapu kaydının dosya içerisine alınarak 6292 sayılı Kanun uyarınca satış yolu ile mülkiyetin devredilip devredilmediğinin belirlenmesi, şayet mülkiyet devredilmiş ise şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı hususunun gözetilerek gözetilerek davanın reddine karar verilmesi; satış söz konusu değil ise, yargılamaya devam edilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının yöntemince hazır edilmesi suretiyle yeniden keşif yapılması ve çekişmeli taşınmazın kim tarafından, ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, ağaçları kimin diktiği, bakımını kimin yaptığı hususlarının ; gerekirse ağaçlar tek tek gösterilmek suretiyle belirlenmesi; zemin üzerinde ağaç dikilmesi dışında herhangi bir fiili kullanımın olup olmadığı hususlarında mahalli bilirkişi ve tanıkların maddi olaylara dayalı somut beyan alınması; beyanlar arasında çelişki oluşması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılması.." gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e1aca38c0fab5b2e 437140392f6b2e7b
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3197 E., 2025/795 K. (06.02.2025) – Tapu
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/3197
- Karar No
- 2025/795
- Karar Tarihi
- 06.02.2025
- Konu
- Tapu
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/7224 E., 2025/897 K. 10.02.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6950 E., 2025/901 K. 10.02.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3923 E., 2025/881 K. 10.02.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4504 E., 2025/801 K. 06.02.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3369 E., 2025/805 K. 06.02.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3859 E., 2025/812 K. 06.02.2025