Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1555 E., 2025/5922 K. (23.09.2025)

8. Hukuk Dairesi 2023/1555 E. , 2025/5922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/14 E., 2022/47 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 54... parsel sayılı 882,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1 54... parsel sayılı 2.331,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve 1 54... parsel sayılı 1143,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; taşınmazlarda hak sahibi olduğunun tespitini talep etmiş ve yapılan yargılama sonunda verilen davanın kabulüne ve davacının hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca; "... dava konusu taşınmazların malik haneleri boş bırakılarak kadastro tutanağı düzenlenmiş olduğundan kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verilerek yargılamanın görevli mahkemede yapılması ..." gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda verilen görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; dava konusu 1 54... , 1 93... parsel numaralı taşınmazların tarla vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2020/4052 Esas ve 2021/4014 Karar sayılı ilamıyla; "... kadastro tespit tutanaklarının asıllarının ilgili yerden getirtilerek dosya arasına alınması, eski tarihli belgeler getirtilerek bu belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verildiğinin ve anılan kararın onanarak kesinleştiğinin gözetilesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi ve tespit hükmü kurulması gerektiğinin de gözetilmesi ..." gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ve dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi ... mevki 1 54... parsel, 1 54... parsel 1 54... parsel sayılı taşınmazların baraj gölü altında kaldığı anlaşıldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi gereğince tespit dışı bırakılmasına, taşınmazlar üzerinde ...'ın mülkiyetinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.