Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/7938 E., 2025/2195 K. (17.03.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2022/7938 E. , 2025/2195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/457 Esas, 2022/236 Karar Taraflar arasında görülen kadastro tespit davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 26.11.2012 havale tarihli dilekçe ile Antalya ili ilçesi Mahallesi 52 nolu parselin muris ...'a ait olduğunu, bu parselin devamı olan ve güneydoğusunda bulunan yerin muris ... tarafından imar-ihya edildiğini ve 70-80 yıldır muris ile mirasçılar tarafından kullanıldığını, 1963 yılında tescil harici bırakıldığını, özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğunu beyan ederek davacılar adına muris ...'ın veraset ilamındaki paylar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tescilini talep etmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 04.11.2016 tarihli ve 2015/36 Esas, 2016/369 Karar sayılı karar ile davanın kabulü ile teknik bilirkişinin 27.12.2015 tarihli rapor ve krokisinde (K) harfi ile gösterilen 8.147,00 m²'lik taşınmaz bölümünün isimleri ve payları açıkça gösterilmek suretiyle davacılar adına tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.06.2020 tarih ve 2017/1916 Esas, 2020/2323 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı Hazine vekili tarafından onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/3134 Esas, 2020/6073 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı 17.12.2020 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8 inci maddesi kapsamında 2020 yılında çalışmalar yapılmış, bu çalışmalar neticesinde 11.12.2020 tarihli Kadastro Komisyon Kararı ile Antalya ili Aksu ilçesi Çamköy Mahallesi 13244 ada 132 ve 132 parsellerin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/36 Esas dosyasında davalı bulunan alan içerisinde kaldığı gerekçesi ile kadastro tutanaklarının davalı hale getirilerek Antalya Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 132 ve 133 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak aslı ve ekleri Kadastro Müdürlüğünün 18.12.2020 tarihli yazısı ile Antalya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın kesinleşmiş olmasının eldeki yargılama açısından hukuki anlamda bir etkisinin bulunmadığı, kadastro hakiminin gerçek hak sahibini bularak tescil hükmü oluşturmak zorunda olduğu, 132 ve 133 parseller açısından davacılar adına zilyetlik şartlarının oluştuğu, bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen yerler açısından kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile 132 ve 133 parseller yönünden davanın kabulüne, A ve B harfi ile gösterilen yerler açısından davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi gereği; Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun ) Geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun ) temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341 inci maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361 inci maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış; 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır. Bu itibarla; Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.2016 tarihli ve 2015/36 Esas, 2016/369 Karar sayılı kararı Yargıtay dairesi tarafından onanarak ve karar düzeltme talebi de reddedilerek kesinleşmiş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiş, bu aşamadan sonra görevli Antalya Kadastro Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yeni bir karar verilmiş olup, aleyhine kanun yoluna başvurulan karara ilişkin Yargıtay'ın bozma kararı bulunmadığından, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Kanun'un 373/4 üncü maddesi karşısında başvurulması gereken kanun yolu istinaftır. Buna göre, incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın, kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Dosyanın, istinaf incelemesi yapılması için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ebe121a339941ea7 127a874491064d03