Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17741 E., 2025/752 K. (05.02.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2021/17741 E. , 2025/752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/772 E., 2021/635 K. KARAR : Davalı Hazine vekilinin ve davalı ... Belediyesi vekilinin bir kısım dava konusu yerlere ilişkin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine, diğer tüm istinaf başvurularının esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2008/212 E., 2019/29 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davaların kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, birleşen davanın davacısı Orman İdaresi vekili , davacılar ... ve diğerleri vekili, asli müdahiller ... ve ..., davalı Hazine vekili, birleşen davalar davacıları ..., ... ve ... mirasçıları vekili, davalı ... Belediyesi vekili, birleşen dava davacıları ... ve diğerleri vekili, birleşen dava davacısı ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, birleşen davalar davacıları ... ve ... vekili, asli müdahil ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Hazine vekilinin ve davalı ... Belediyesi vekilinin bir kısım dava konusu yerlere ilişkin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davaların kısmen kabulüne ve kısmen reddine, diğer istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, birleşen davaların davacıları ... ve ... mirasçıları vekili, davalı Hazine vekili, birleşen dava davacısı Orman İdaresi vekili, asli müdahil ... vekili, birleşen dava davacısı ... vekili, asıl dava davacıları ... ve diğerleri vekili, birleşen dava davacıları ... mirasçıları ve ... vekili, birleşen dava davacısı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sonucunda, Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyü çalışma alanında bulunan Meşelik - Tama - Armutlu mevki 108 ada 925 parsel 11.999.909,37 sayılı metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla orta malı olarak tespit edilmiştir. Asıl davanın davacıları ... mirasçıları vekili dava dilekçesinde; evveliyatta davacıların babaları ve dedeleri tarafından kullanılmakta olan 30'ar mesahalı 827 numaralı tahrir kaydı ile murisleri babaları ve dedeleri adlarına kayıtlı Meşeli mevkinde kain sınırları belirtilen yerin davacıların zilyetliğinde iken yanlışlıkla mera olarak sınırlandırıldığını, tespitin hatalı olduğunu belirterek, davalı ... adına yapılan tespitin iptal edilerek verasetteki hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Birleşen 2008/251 Esas sayılı dosyanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; evveliyatta davacının babası ve dedesi tarafından kullanılmakta olan Armutlubelen mevkinde 10.000 metrekare, Kapaya mevkinde 6.500 ve Tama mevkinde 11.000 metrekare yerlerin davacıya ait iken yanlışlıkla mera olarak tespit gördüğünü, davacının babası ve dedesinin uzun yıllardır kullanımında bulunan dava konusu ettiği yerlerin hali hazırda da kendisi tarafından ekilip biçildiğini, hiçbir zaman mera olmadığını, Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde kain 108 ada 925 parsel sayılı mera olarak tespitinin hatalı olduğunu, bu taşınmazın içerisinde bulunan kendi kullandığı taşınmazların mera olmadığını belirterek, tespitin iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. Birleşen 2008/249 Esas sayılı dosyarır davacısı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının babası tarafından ... isimli kimseden senetle satın alınan ve eklemeli zilyetlik ile yaklaşık 100 yıldır zilyetliklerinde bulunan yaklaşık 7.000 metrekare yüzölçümündeki ... mevkiindeki yerin Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde kain 108 ada 925 parsel sayılı mera olarak nitelendirilen taşınmaz içerisine dahil edildiğini, dava konusu yerin mera olmadığını belirterek, davalı Hazine adına yapılan tespitin iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. Birleşen 2008/228 Esas sayılı dosyanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyü Sultansekisi mevkinde kain tapuda 12.05.1945 tarihli ve 229 cilt, 69 sayfa ve 72 sıra numarasında kayıtlı 16 dönüm mesahalı taşınmazının kadastro çalışmalarında 2.755,88 metrekare olarak 108 ada 310 parsel sayılı taşınmaz olarak tespit gördüğünü, kalan 13,5 dönümlük kısmın ise 108 ada 925 parsel sayılı mera parseline katılarak tespit edildiğini, dava konusu bu yerin tapulu olması yanında fiilen de davacının zilyetliği altında bulunduğunu, mera alanı içerisine dahil edilerek tespit edilen bu 13,5 dönümlük yerin de toprak yapısının adına tespit edilen kısım ile aynı olduğunu, tespitin hatalı olduğunu belirterek tespitin iptalini talep etmiş; yine Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyü içerisinde eski adı Armutlubölen mevki yeni adı ... mevkinde kain 25 dönüm mesahalı tarlanın 1937 tarihli 956 numaralı tahrir kaydında ..., ..., ... adına kayıtlı olduğunu, ayrıca ... mevkinde 1937 yılı tahririnde davacının babası adına kayıtlı takribi 18 dönümlük tarlanın bulunduğunu, dava konusu tarlaların irsen ve mirasen intikal olduğunu, 300-400 yıllık eklemeli zilyetliğe dayandığını, dava konusu yerlerin hiçbir zaman mera vasfıyla kullanılmadığını, toprak yapılarının dahi mera mahiyetinde olmadığını belirterek belirtilen sınırlar içerisindeki takribi 25 dönümlük ve 18 dönümlük tarlaların 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek davacı adına tapuya tescil edilmesini talep etmiştir. Birleşen 2008/226 Esas sayılı dosyanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyü Sultansekisi mevkinde kain tapuda 05.01.1996 tarihli ve 278 cilt, 90 sayfa ve 2 sıra numarasında kayıtlı 70 dönüm mesahalı taşınmazının kadastro çalışmalarında 30.694 metrekare olarak 108 ada 312 parsel sayılı taşınmaz olarak tespit gördüğünü, kalan 40.000 metrekarelik -40 dönümlük- kısmın ise 108 ada 925 parsel sayılı mera parseline katılarak tespit edildiğini, dava konusu bu yerin tapulu olması yanında fiilen de zilyetlikleri altında bulunduğunu, tarlanın önceki maliklerinden satın alındığını, tapunun geldisinin 1963 yılına dayandığını, bu tarihten önceki kullanım şeklinin de aynı sınırlarla olduğunu, 1937 tarihli tahrir kaydında 870 numarasında kayıtlı olduğunu, mera alanı içerisine dahil edilerek tespit edilen bu 40 dönümlük yerin satın alındığını, 150-200 yıllık eklemeli zilyetliğe dayandığını, dava konusu yerin hiçbir zaman mera vasfıyla kullanılmadığını, toprak yapısının dahi mera mahiyetinde olmadığını belirterek, belirtilen sınırlar içerisindeki takribi 40 dönümlük tarlanın 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 108 ada 312 parsel sayılı taşınmazla tevhit edilerek 70 dönüm olarak davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. Birleşen 2008/227 Esas sayılı dosyanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının kocası tarafından ...'ın ve murislerinin nizasız fasılasız 100-150 yıldır eklemeli zilyet oldukları 15 dönümlük tarlanın satın alındığını, davacının da 20-25 yıldır bu tarlayı kullandığını, tarla üzerindeki zilyetliğin eklemeli olarak 125-175 yılı bulduğunu, 15 dönüm mesahalı taşınmazın kadastro çalışmalarında 1.186 metrekare olarak 108 ada 406 parsel sayılı taşınmaz olarak tespit gördüğünü, kalan 14.000 metrekarelik -14 dönümlük- kısmın ise 108 ada 925 parsel sayılı mera parseline katılarak tespit edildiğini, mera alanı içerisine dahil edilerek tespit edilen bu 15 dönümlük yerin satın alındığını, 125-175 yıllık eklemeli zilyetliğe dayanıldığını, dava konusu yerin hiçbir zaman mera vasfıyla kullanılmadığını, toprak yapısının dahi mera mahiyetinde olmadığını belirterek belirtilen sınırlar içerisindeki takribi 15 dönümlük tarlanın 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilmesini, 108 ada 406 parsel sayılı taşınmazla tevhit edilerek 15 dönüm olarak adına tapuya tescilini talep etmiş; yine Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... köyü içerisinde ... mevkinde kain 50 dönüm mesahalı tarlanın 1937 tarihli 855 numaralı tahrir kaydına istinaden davacının kayınpederi tarafından zilyetlikte bulundurulmakta iken ziynet bedeli olarak davacıya verildiğini, tahrir kaydına dayalı tasarrufta bulunulduğundan genişletilmesinin mümkün olmadığını, zilyetliğin eklemeli olarak 300-400 yıldır süregeldiğini, dava konusu yerlerin hiçbir zaman mera vasfıyla kullanılmadığını, toprak yapılarının dahi mera mahiyetinde olmadığını, evveliyatı 50 dönüm olan tarlanın 5.650 metrekaresinin davacı adına tespit edildiğini, bakiye kalan yaklaşık 45 dönümlük kısmın 108 ada 925 parsel sayılı taşınmaza katılarak mera olarak tespit edildiğini, dava konusu yerin hiçbir zaman mera vasfıyla kullanılmadığını, toprak yapılarının dahi mera mahiyetinde olmadığını belirterek, söz konusu sınırlar içerisindeki yaklaşık 45 dönümlük tarlanın 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Birleşen 2008/224 Esas sayılı dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; babasından kendisine mirasen intikal eden 30.000 metrekare yüzölçümlü taşınmazın ... mevkinde bulunduğunu, kendi mülkiyet ve tasarruflarında bulunan bu yerin 6.791 metrekarelik kısmının kendisi adına kadastro tespit çalışmalarında tespit gördüğünü, ancak kalan 23.209 metrekarelik kısmının ise ... adına tespit gördüğünü belirterek, davalı Hazine adına yapılan tespitin iptal edilerek adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Birleşen 2008/223 Esas sayılı dosyanın davacıları ... ve ... dava dilekçelerinde; yıllardır mülkiyet ve tasarruflarında bulunan tamamı 80.000 metrekare yüzölçümlü ... mevkinde kain tarlalarının kadastro çalışmaları esnasında 9.800 metrekarelik kısmının 108 ada 415 parsel olarak, 6.159 metrekarelik kısmının 108 ada 508 parsel olarak adlarına tespit gördüğünü, ancak kalan 64.000 metrekarelik kısmının ise her nasılsa bilirkişilerin yanlış beyanları veya görevli memurların tespitteki ihmalleri nedeniyle mera olarak sınırlandırıldığını belirterek, kadastro tespitinin iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tescilini talep etmişlerdir. Birleşen 2008/263 Esas sayılı dosyanın davacısı Orman İdaresi dava dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde kain 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazda dilekçesinde yerlerini ekli haritada işaretlediği 76 hektarlık kısmın orman olduğunu belirterek, bu kısımlardaki mera tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya tespit ve tescilini talep etmiştir. Birleşen 2008/232 Esas sayılı dosyanın davacıları ... ve ... dava dilekçelerinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde kain 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit edildiğini belirterek, 30-40 yıldır zilyetliklerinde bulunan dava konusu yerin kadastro tespitinin iptali ile babalarının, yani kanuni mirasçılarının adlarına tescilini talep etmişlerdir. Müdahil davacı ... müdahale dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde kain 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazda yaklaşık 10.000 metrekarelik taşınmazı bulunduğunu belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak davaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacılar ... ve ... müdahale dilekçelerinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde kain 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazda yaklaşık 60.000 metrekarelik taşınmazları bulunduğunu belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak davaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacı ... müdahale dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde kain 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazda ... mevkindeki mezkur tarlanın murisinden mirasen kendisine intikal ettiğini, kendisinin yaklaşık 20 yıldır dava konusu yeri ekip biçtiğini, davaya katılmasında hukuki yarar bulunduğunu belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak davaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacı ... müdahale dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde yapılan kadastro çalışmalarında kendi adına tespit edilen 108 ada 18 parsel sayılı taşınmazın devamı olan yaklaşık 8-10 dönümlük kısmın, mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde kain 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazın içine dahil edildiğini belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacılar ..., ... müdahale dilekçelerinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında ... mevkindeki yaklaşık 20-25 dönüm miktarındaki taşınmazları ile Osmankaşı mevkindeki yaklaşık 15 dönüm miktarındaki taşınmazlarının, mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde kain 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazın içine dahil edildiğini belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak müdahale taleplerinin kabulüne, taşınmazların kendi adlarına tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Müdahil davacı ..., Kayseri Kadastro Mahkemesinin 2008/212 Esas sırasında yargılama devam etmekteyken Kayseri Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu 20.09.2012 havale tarihli müdahale dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunan babası ...'nın sağlığında iken babasının ekip biçtiği yeri, babasının vefatıyla kendisinin kullandığını, bu yeri babasının 1937 tarihli vergi kaydına istinaden zilyetliğinde bulundurduğunu belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak müdahale taleplerinin kabulü ile taşınmazın kendi adına tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacılar ... ve ... müdahale dilekçelerinde; tahminen 25 ve 30 dekar yüzölçümlü yerlerinin Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazın içine dahil edildiğini belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak müdahale taleplerinin kabulü ile davaya kabullerine karar verilmesini talep etmişlerdir. Müdahil davacılar ... ve ... müdahale dilekçelerinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazla ilgileri olduğunu belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak müdahale taleplerinin kabulü ile davaya kabullerine karar verilmesini talep etmişlerdir. Müdahil davacılar ... ve ... müdahale dilekçelerinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazla ilgili davaya dahil olmak istediklerini belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak müdahale taleplerinin kabulü ile davaya kabullerine karar verilmesini talep etmişlerdir. Müdahil davacı ... müdahale dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazla ilgili davaya dahil olmak istediğini belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak müdahale talebinin kabulü ile davaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacı ... müdahale dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu köyünde mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan 108 ada 925 parsel sayılı taşınmaz içinde 20 dönüm yeri bulunduğunu belirterek dava konusu taşınmazla ilgili davaya dahil olmak istediğini ifade etmiş ve davacı yanında asli müdahil olarak müdahale talebinin kabulü ile davaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacı ... müdahale dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... köyünde mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan 108 ada 925 parsel sayılı taşınmaz içinde yaklaşık 40 yıldır ekip biçtiği, başkalarından satın aldığı yerleri bulunduğunu, dava konusu taşınmazla ilgili davaya dahil olmak istediğini belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak müdahale talebinin kabulü ile davaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacı ... müdahale dilekçesinde; Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... köyünde mera vasfı ile tespit ve tahditi yapılan 108 ada 925 parsel sayılı taşınmaz içinde ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., oğlu ...'ya ait yerlerinin babalarının amca çocuğu olan ... oğlu ...'nın üzerine yazdırdığını öğrendiklerini, dava konusu bu yerleri yaklaşık 40-50 yıldır ekip biçtiklerini, tarla olarak tasarrufa konu ettiklerini, ...'nın üzerine yazdırmış oldukları yerlerin kendilerine ait olduğunu, bu yanlışlığın düzeltilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazla ilgili davaya dahil olmak istediğini belirterek, davacı yanında asli müdahil olarak müdahale talebinin kabulü ile davaya kabulüne ve dava konusu yerlerin kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacılar ... oğlu ..., oğlu ..., ... oğlu ... müdahale dilekçelerinde; ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ...'ya ait yerlerinin babalarının amca çocuğu olan ... oğlu ...'nın üzerine yazdırdığını öğrendiklerini, bu yerleri yaklaşık 60-70 yıldır ekip biçtiklerini, tarla olarak tasarrufa konu ettiklerini, ...'nın üzerine yazdırmış oldukları yerlerin kendilerine ait olduğunu, bu yanlışlığın düzeltilmesinin gerektiğini, dava konusu taşınmazla ilgili davaya dahil olmak istediklerini belirterek, asli müdahil olarak müdahale taleplerinin kabulü ile davaya kabullerine ve dava konusu yerlerin kendi adlarına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı Hazine vekili cevabında; meraların zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Belediyesi vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmazın kadim mera olmadığı, 26.02.1971 tarihli ve 23 no.lu Toprak Tevzi Komisyonunun 326 no.lu Norm Kararı uyarınca mera olarak tahsis edildiği, bu tarihten 20 yıl geriye doğru hava fotoğrafı olan 1954 yılı hava fotoğrafının incelendiği ..." gerekçesiyle, alınan bilirkişi raporları, mahalli bilirkişi beyanları doğrultusunda müdahil davacılar ... ve ...'nın, müdahil davacı ...'in, müdahil davacı ...'in, müdahil davacı ...'in davalarının ayrı ayrı kısmen kabul kısmen reddine, müdahil davacı ...'in, müdahil davacı ...'ın davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı ve müdahil davacı ...'nın davasının reddine, davacılar ... mirasçılarının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, müdahil davacılar ... ve ...'ın davalarının reddine, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kısmen kabul kısmen reddine, müdahil davacı ...'ın, müdahil davacı ...'ın müdahil davacılar ... ve ...'nın, birleşen dosya davacısı ...'ın davasının reddine, müdahil davacı ...'nın davasının kabulüne, müdahil davacı ...'nın birleşen dosya davacısı ...'nın, birleşen dosya davacısı ...'nın davalarının reddine, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kısmen kabul kısmen reddine, müdahil davacılar ... ve ...'ın, müdahil davacı ...'nın, müdahil davacılar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu)'nın davalarının reddine, müdahil davacı ...'ın, müdahil davacılar ... ve ...'in davalarının kabulüne, davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... (Köyü) Mahallesi 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmaz içerisinde kadastro teknikeri ... ve harita mühendisi ...'ın 05.10.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve keşif krokisinde (A) harfi ile gösterilen 21.081,40 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacılar ... ve ... adlarına müştereken, (B) harfli 11.241,75 metrekarelik kısım ve (B1) harfli 12.276,40 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle ayrı ayrı tarla niteliğiyle ...'e ait Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.01.2007 tarihli ve 2007/9 Esas, 2007/5 Karar sayılı veraset ilamındaki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına , (C) harfi ile gösterilen 2.931,00 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacı ... adına, (D) harfi ile gösterilen 5.452,34 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacı ... adına, (E) harfi ile gösterilen 11.752,20 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacı ...'e ait Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.12.2011 tarihli ve 2011/1641 Esas, 2011/1632 Karar sayılı veraset ilamındaki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına, (F) harfli 30.763,71 metrekarelik kısım ve (F1) harfli 18.383,66 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle ayrı ayrı tarla niteliğiyle ...'a ait Kayseri 13. Noterliğinin 23.12.2019 düzenleme tarihli mirasçılık belgesindeki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına, (H) harfi ile gösterilen 6.774,66 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacı ...'a ait Kayseri 12. Noterliğinin 07.12.2017 düzenleme tarihli, 33160 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına, (J) harfli 5.270,11 metrekarelik kısım ve (J1) harfli 27.783,35 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle ayrı ayrı tarla niteliğiyle ...'ya ait Kayseri 4. Noterliğinin 12.07.2017 düzenleme tarihli, 10265 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına, (M2) harfli 3.753,90 metrekarelik kısım ve (M3) harfli 4.255,69 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle ayrı ayrı tarla niteliğiyle birleşen dosya davacısı ...'na ait Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2017 tarihli ve 2017/1255 Esas, 2017/1160 Karar sayılı veraset ilamındaki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına, (R) harfi ile gösterilen 42.554,82 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacı ... ve Hazine adlarına eşit paylarla (1/2) tapuya kayıt ve tesciline, (V) harfi ile gösterilen 16.245,97 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle birleşen dosya davacısı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bu taşınmaz içerisinde kadastro teknikeri ... ve harita mühendisi ... ın 08.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve keşif krokisinde (Z) harfi ile gösterilen 28.868,46 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle ...'e ait Kayseri 6. Noterliğinin 17.08.2015 düzenleme tarihli, 23507 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki pay oranlarına göre mirasçıları ile ...'a ait Kayseri 7. Noterliğinin 09.04.2014 düzenleme tarihli, 012029 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına müştereken tapuya kayıt ve tesciline, bu taşınmaz içerisinde kadastro teknikeri ... ve harita mühendisi ...'ın 05.10.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve keşif krokisinde (Orm_a) harfli 87.685,26 metrekarelik kısım, (Orm_b) harfli 79.654,77 metrekarelik kısım, (Orm_c) harfli 77.759,62 metrekarelik kısım, (Orm_d) harfli 24.417,48 metrekarelik kısım, (Orm_e) harfli 249.097,42 metrekarelik kısım, (Orm_f1) harfli 119.181 metrekarelik kısım, (Orm_f2) harfli 8.210,77 metrekarelik kısım ile (Orm_g) harfli 76.355,16 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle ayrı ayrı orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A), (B),(B1), (C), (D), (E), (F), (F1), (H), (J), (J1), (M2), (M3), (R), (V), (Z), (Orm_a), (Orm_b), (Orm_c), (Orm_d), (Orm_e), (Orm_f1), (Orm_f2), (Orm_g) harfleri ile gösterilen toplam 971.750,9 metrekarelik kısmın dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... (Köyü) Mahallesi 108 ada 925 parsel sayılı taşınmaz toplamı olan 1199 ha, 9.909 metrekare, 37 d metrekare kısımdan düşüldükten sonra bakiye kalan kısımların aynı adada aynı parsel numarası verilmek suretiyle mera olarak sınırlandırımasına, özel siciline kayıt edilmesine, kadastro teknikeri ... ve harita mühendisi ...'ın 05.10.2018 ve 07.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporları ve ekleri ile keşif krokilerinin, mirasçılık belgelerinin her birinin ayrı ayrı kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hükme karşı, birleşen davanın davacısı Orman İdaresi vekili , davacılar ... ve diğerleri vekili, asli müdahiller ... ve ..., davalı Hazine vekili, birleşen davalar davacıları ..., ... ve ... mirasçıları vekili, davalı ... Belediyesi vekili, birleşen dava davacıları ... ve diğerleri vekili, birleşen davanın davacısı ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, birleşen davalar davacıları ... ve ... vekili, asli müdahil ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince; "... 23 no.lu Toprak Tevzi Komisyonu tarafından mahalli bilirkişiler ve Molu Köyü İhtiyar Heyeti ile birlikte tutulan 23.06.1970 tarihli belirtmelik tutanaklarında; 496, 497, 499 ve 500 no ile gösterilen parsellerin öteden beri köy hayvanlarının otlatıldığı mera arazileri olduğu belirtilmiş olup dava konusu 108 ada 925 parseli kapsadığı, Mahkemece yapılan keşifler sonucunda alınan ziraat bilirkişi raporlarında; dava konusu 108 ada 925 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yörede meralarda yaygın olarak görülen geven, yumak, yavşan, brom, korunga, ayrık, papatya, sığır kuyruğu, sütleğen, adaçayı ve dikenli bitki türlerinin yer yer bulunduğu, bir kısım komşu köy mahalli bilirkişi beyanlarında taşınmaza hayvan otlatmak amacıyla gelindiği, taşınmaza komşu Kocasinan ilçesi Mahzemin Mahallesi 111 ada 78 ve 227 ada 411 parsel sayılı taşınmazların da kadimden beri mera olarak kullanıldığı belirtilerek mera olarak özel sicillerinde tescilli oldukları, 23 no.lu Toprak Tevzi Komisyonu tarafından da taşınmazın öteden beri köy hayvanlarının otlatıldığı mera arazisi olduğu tespitleri birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 108 ada 925 parselin kadimden beri mera olarak kullanıldığı ve taşınmazın mera vasfında olduğunun kabulü gerektiği, (J2), (K), (K1), (K2), (P), (N), (N1), (N2), (N3), (N4), (V1), (C1), (U) harfli kısımların mera ile bütün olduğu, (G1), (G2), (G3) harfli kısımların da yine mera bütünlüğünü bozduğu, (G) harfli kısım yönünden ise davacının bu yerin babasından kendisine intikal ettiğinin ispatlanamadığı, (T) harfli kısmın davacının dayanak yaptığı tapu kaydının miktarından fazlasıyla revizyon gördüğü dava konusu yerle arasında boşluk olduğu ve eski tapu sınırlarında olmadığı, zilyetliğin bulunmadığı ve mera bütünlüğünü bozduğu, (M), (M1), (M4) davacının dayanak yaptığı tapu kaydının miktarıyla revizyon gördüğü sınırlarının dava konusu taşınmaza uymadığı zilyetliğin olmadığı gibi mera bütünlüğünü de bozduğu, (A), (B), (B1), (C), (D), (F), (F1), (H), (V) harfli yerler yönünden Mahkemenin gerekçesinin doğru olduğu , taşınmazların kot farkı içinde olduğu, 1954 yılı hava fotoğrafında tarımsal faaliyetin bulunduğu tarım arazileri ile bütünlük arz ettiği, Orm a,b,c,d,e,f1,f2,g harfli yerler yönünden hava fotoğrafı, memleket haritaları alınan bilirkişi raporlarıyla orman sayılan yerlerden olduğu, (E), (Z), (J), (J1), (M2), (M3), (R) harfli yerler yönünden ise taşınmazların 4 taraflarının mera parseli olduğu, mera bütünlüğü içerisinde oldukları zilyetlikle edinilemeyecekleri (M2) ve (M3) harfleri ile gösterilen yerlerin dayanak tapu kaydı içinde olmadığı ..." gerekçesiyle davacılar ... - ... miraçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları vekilinin (J2), asli müdahiller ... ve ... (K, K1,K2)'ın, birleşen dosya davacısı ... vekilinin (P), asli müdahil ... vekilinin (S), (R), asli müdahil ... vekilinin (N, N1, N2, N3, N4) , Birleşen Dosya Davacısı ...'nın (V1), ...'nın (T), ... vekilinin ( M, M1 ve M4), asli müdahil ... (C1), birleşen dosya davacıları ... vekilinin (U), ... vekilinin (G,G1,G2,G3,) asli müdahil ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin (Y ve Y1) harfleriyle gösterilen bölümlerine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin davanın reddi kararına yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine, davalılar Hazine vekili ve davalı ... Başkanlığı vekillerinin (A), (B), (B1), (C), (D), (F), (F1), (H), (V) harfleriyle belirtilen taşınmazlara ilişkin, İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulüne yönelik istinaf başvurularının reddine, birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin dava konusu Orman_a,b,c,d,e,f1,f2,g, harfleri ile gösterilen taşınmazlara ilişkin istinaf başvurularının reddine, davalı Hazine vekili ve davalı ... Başkanlığı vekilinin (E), (J), (J1), (M2), (M3), (R), (Z) harfleriyle gösterilen taşınmazlara ilişkin, İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına yönelik, istinaf başvurusunun kabulüne; Kayseri Kadastro Mahkemesinin 2008/212 Esas ve 2019/29 Karar sayılı kararının yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına; davanın yeniden esasıyla ilgili olarak; müdahil davacılar ... ve ...'nın (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davalarının kabulüne (I) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davalarının reddine, müdahil davacı ...'in (B ve B1) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davasının kabulüne, (B2) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, müdahil davacı ...'in (C) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının kabulüne, (C1) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, müdahil davacı ...'in (D) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davasının kabulüne, (D1) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, müdahil davacı ...'in (E) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, müdahil davacı ...'ın (F, F1) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı ve müdahil davacı ...'nın (G, G1,G2,G3) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davasının reddine, müdahil davacı ...'ın (H) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının kabulüne, davacılar ... mirasçılarının (J,J1,J2) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davasının reddine, müdahil davacılar ... ve ...'ın (K,K1,K2) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davalarının reddine, müdahil davacı ...'ın (L) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine ,birleşen dosya davacısı ...'nın (M,M1,M2,M3,M4) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davasının reddine, müdahil davacı ...'ın (N,N1,N2,N3,N4) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davasının reddine, müdahil davacılar ... ve ...'nın (O,O1,Ö) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davalarının reddine, birleşen dosya davacısı ...'ın (P) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, müdahil davacı ...'nın (R) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, müdahil davacı ...'nın (R,S) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'nın (T) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'nın (U) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'nın (V) harfi ile gösterilen kısımlara ilişkin davasının kabulüne, (V1) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, müdahil davacılar ... ve ...'ın (Y, Y1) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının reddine, müdahil davacı ...'nın davasının reddine, müdahil davacılar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu)'nın davalarının reddine, müdahil davacılar ... ve ...'in (Z) harfi ile gösterilen kısıma ilişkin davalarının reddine, davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu (Köyü) Mahallesi 108 ada 925 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmaz içerisinde kadastro teknikeri ... ve harita mühendisi ...'ın 05.10.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve keşif krokisinde (A) harfi ile gösterilen 21.081,40 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacılar ... ve ... adlarına müştereken, (B) harfli 11.241,75 metrekarelik kısım ve (B1) harfli 12.276,40 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle ayrı ayrı tarla niteliğiyle ...'e ait Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.01.2007 tarihli ve 2007/9 Esas, 2007/5 Karar sayılı veraset ilamındaki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına, (C) harfi ile gösterilen 2.931,00 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacı ... adına, (D) harfi ile gösterilen 5.452,34 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacı ... adına, (F) harfli 30.763,71 metrekarelik kısım ve (F1) harfli 18.383,66 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle ayrı ayrı tarla niteliğiyle ...'a ait Kayseri 13. Noterliğinin 23.12.2019 düzenleme tarihli mirasçılık belgesindeki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına, (H) harfi ile gösterilen 6.774,66 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle müdahil davacı ...'a ait Kayseri 12. Noterliğinin 07.12.2017 düzenleme tarihli, 33160 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki pay oranlarına göre mirasçıları adlarına, (V) harfi ile gösterilen 16.245,97 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğiyle birleşen dosya davacısı ... adına, (Orm_a) harfli 87.685,26 metrekarelik kısım, (Orm_b) harfli 79.654,77 metrekarelik kısım, (Orm_c) harfli 77.759,62 metrekarelik kısım, (Orm_d) harfli 24.417,48 metrekarelik kısım, (Orm_e) harfli 249.097,42 metrekarelik kısım, (Orm_f1) harfli 119.181 metrekarelik kısım, (Orm_f2) harfli 8.210,77 metrekarelik kısım ile (Orm_g) harfli 76.355,16 metrekarelik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle ayrı ayrı orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A), (B), (B1), (C), (D), (E), (F), (F1), (H), (V), (Orm_a), (Orm_b), (Orm_c), (Orm_d), (Orm_e), (Orm_f1), (Orm_f2), (Orm_g) harfleri ile gösterilen toplam 847.512,37 metrekarelik kısmın dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Molu (Köyü) Mahallesi 108 ada 925 parsel sayılı taşınmaz toplamı olan 1199 ha, 9.909 metrekare, 37 dm² kısımdan düşüldükten sonra bakiye kalan kısımların aynı adada aynı parsel numarası verilmek suretiyle mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kayıt edilmesine, kadastro teknikeri ... ve harita mühendisi ...'ın 05.10.2018 ve 07.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporları ve ekleri ile keşif krokilerinin, mirasçılık belgelerinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, birleşen davaların davacıları ... ve ... mirasçıları vekili, davalı Hazine vekili, birleşen dava davacısı Orman İdaresi vekili, asli müdahil ... vekili, birleşen dava davacısı ... vekili, asıl dava davacıları ... ve diğerleri vekili, birleşen dava davacıları ... mirasçıları ve ... vekili, birleşen dava davacısı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, birleşen davaların davacıları ... ve ... mirasçıları vekilinin, davalı Hazine vekilinin, birleşen davanın davacısı Orman İdaresi vekilinin, asli müdahil ... vekilinin, birleşen davanın davacısı ... vekilinin, asıl dava davacıları ... ve diğerleri vekilinin, birleşen davanın davacıları ... mirasçıları ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2. Birleşen 2008/224 Esas sayılı dosyanın davacısı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı ... dava dilekçesinde, Tama mevkiinde bulunan ve babasından kendisine mirasen intikal eden 30.000 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 6.791 metrekarelik kısmının kendisi adına tespit gördüğünü, geriye 23.209 metrekarelik kısmının ise ... adına tespit gördüğünü ileri sürerek, davalı Hazine adına yapılan tespitin iptali taşınmazın kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince, birleşen dava davacısı ...' ın dava konusu ettiği hükme esas alınan bilirkişi raporunda (P) harfi ile gösterilen bölüm hakkındaki davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Şöyle ki; dosya kapsamında mevcut 24.12.2019 havale tarihli kadastro teknisyeni ... ve harita mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda, Tama mevkinde (P) harfi ile gösterilen ... tarafından tarla olarak kullanılan 11.663,90 metrekarelik yerin Toprak Tevzi Komisyonu tarafından hazırlanan paftalara göre 463 no.lu ... adına 1910 yılına ait vergili olarak belirtmesi yapılan yer içinde kaldığı açıklanmış olup buna göre İlk Derece Mahkemesince, belirtmelik tutanağı, dağıtım ve tablendikatif cetveli ilgili yerlerden getirtilip dosya arasına alındıktan sonra 463 no.lu belirtmelik parselinin kadastro çalışmaları esnasında hangi parsele denk geldiğinin belirlenmesi ve Toprak Tevzi çalışmaları sonucunda (P) harfi ile gösterilen bölümün 463 belirtmelik parseli içinde kaldığının ve ... adına belirtmelik tutanağında belirtme yapıldığının anlaşılması halinde 463 no.lu belirtmelik parseli yönünden lehine belirtme yapılan kişi ya da Hazine adına tapu kaydı oluşup oluşmadığının araştırılması, herhangi bir kaydın oluşmadığının anlaşılması halinde ise zilyetlikle kazanma koşullarının tespit günü itibarıyla araştırılması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davaların davacıları ... ve ... mirasçıları vekilinin, davalı Hazine vekilinin, birleşen dava davacısı Orman İdaresi vekilinin, asli müdahil ... vekilinin, birleşen dava davacısı ... vekilinin, asıl dava davacıları ... ve diğerleri vekilinin, birleşen dava davacıları ... mirasçıları ve ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, Birleşen 2008/224 Esas sayılı dosyanın davacısı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi gereğince, bu davacının dava konusu ettiği hükme esas alınan bilirkişi raporunda (P) harfi ile gösterilen bölüm yönünden BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 242268f5db4bee65 c24af709586cd329