Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11581 E., 2025/333 K. (20.01.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2021/11581 E. , 2025/333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili ile davalılardan ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Ankara ili Çubuk ilçesi ... köyü çalışma alanında 1953 yılında yapılan kadastro sırasında, 1545 parsel sayılı 3.640 metrekare, 2260 parsel sayılı 3440 metrekare, 1568 parsel sayılı 5.940 metrekare, 1566 parsel sayılı 2.280 metrekare, 2214 parsel sayılı 1540 metrekare, 2218 parsel sayılı 41.560 metrekare, 2220 parsel sayılı 4.520 metrekare, 2222 parsel sayılı 8.260 metrekare, 2248 parsel sayılı 2.020 metrekare, 2250 parsel sayılı 1.340 metrekare, 2252 parsel sayılı 8.440 metrekare, 2263 parsel sayılı 5.700 metrekare, 1555 parsel sayılı 720 metrekare, 1557 parsel sayılı 900 metrekare, 1561 parsel sayılı 900 metrekare, 1563 parsel sayılı 2.580 metrekare, 1565 parsel sayılı 2.860 metrekare, 1567 parsel sayılı 9.240 metrekare, 1528 parsel sayılı 2.160 metrekare, 1530 parsel sayılı 3.100 metrekare, 1532 parsel sayılı 9.920 metrekare, 1534 parsel sayılı 11.840 metrekare, 2270 parsel sayılı 12.240 metrekare, 1541 parsel sayılı 3.240 metrekare, 2256 parsel sayılı 2.080 metrekare, 2258 parsel sayılı 3.640 metrekare, 2271 parsel sayılı 9.700 metrekare, 2278 parsel sayılı 4.120 metrekare, 2275 parsel sayılı 1.680 metrekare, 2279 parsel sayılı 3.580 metrekare, 2280 parsel sayılı 2.920 metrekare, 2281 parsel sayılı 1680 metrekare, 2289 parsel sayılı 1.020 metrekare, 1547 parsel sayılı 6.820 metrekare, 1553 parsel sayılı 1.160 metrekare, 2224 parsel sayılı 9.480 metrekare, 1513 parsel sayılı 280 metrekare, 1515 parsel sayılı 480 metrekare, 1503 parsel sayılı 6.960 metrekare, 1505 parsel sayılı 6.680 metrekare, 1507 parsel sayılı 6.680 metrekare, 1509 parsel sayılı 4.100 metrekare, 2205 parsel sayılı 2.320 metrekare, 2207 parsel sayılı 6.240 metrekare, 2211 parsel sayılı 1.940 metrekare, 1469 parsel sayılı 6.500 metrekare, 1473 parsel sayılı 1.740 metrekare, 2213 parsel sayılı 2.540 metrekare, 1524 parsel sayılı 7.360 metrekare, 1522 parsel sayılı 1.320 metrekare, 2283 parsel sayılı 5.980 metrekare, 2285 parsel sayılı 3.540 metrekare, 2287 parsel sayılı 2.260 metrekare, 2227 parsel sayılı 9.140 metrekare, 2229 parsel sayılı 1.680 metrekare, 2231 parsel sayılı 380 metrekare, 2267 parsel sayılı 6.980 metrekare, 2269 parsel sayılı 3.620 metrekare, 2234 parsel sayılı 1.420 metrekare, 2236 parsel sayılı 4.040 metrekare, 2254 parsel sayılı 2.160 metrekare, 1477 parsel sayılı 3.640 metrekare, 1461 parsel sayılı 4.000 metrekare, 1621 parsel sayılı 6.600 metrekare, 1623 parsel sayılı 5.720 metrekare, 1496 parsel sayılı 4.140 metrekare, 1493 parsel sayılı 5.840 metrekare, 1480 parsel sayılı 7.780 metrekare, 1482 parsel sayılı 10.300 metrekare, 1517 parsel sayılı 400 metrekare, 1519 parsel sayılı 1.400 metrekare, 2233 parsel sayılı 660 metrekare, 1511 parsel sayılı 240 metrekare, 2238 parsel sayılı 11.180 metrekare, 2240 parsel sayılı 19.460 metrekare, 2216 parsel sayılı 41.600 metrekare, 2273 parsel sayılı 7.200 metrekare, 1467 parsel sayılı 1.540 metrekare, 1465 parsel sayılı 2980 metrekare, 2246 parsel sayılı 7.260 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, tarla ve bahçe vasıflarıyla; 2242 parsel sayılı 4.440 metrekare, 2244 parsel sayılı 6.960 metrekare, 1457 parsel sayılı 3.840 metrekare, 1459 parsel sayılı 2.520 metrekare, 2265 parsel sayılı 13.440 metrekare, 1455 parsel sayılı 4.480 metrekare ve 2225 parsel sayılı 4.880 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar ise, Teşrisani 1950 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak orman tahdidi dahilinde oldukları da belirtilerek davalılar adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... İdaresi vekili, taşınmazların tahdit içinde ve orman sayılan yerlerden oldukları; bir kısım gerçek kişiler ise, taşınmazlarda kendilerinin de hakkı bulunduğu iddiasıyla ayrı ayrı tespitlere itiraz etmişler ve yargılama sırasında asli müdahil Hazine, dava konusu 2216 ve 2218 parseller yönünden davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesince, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonucunda; "... dava konusu 2278, 2218, 2238, 2216, 2240 sayılı parsellerin yeşil ile taralı olan krokideki kısımlarının ve dava konusu 1496 numaralı parselin krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının tahdit içinde kaldığı ..." gerekçesiyle bu kısımların iptaline, Hazinenin 2216 ve 2218 parsellere yönelik davasının da reddi ile mezkur 2278, 2218, 2238, 2216, 2240 numaralı parsellerin orman dışında kalan kısımları ile dava konusu 1496 parselin krokide (A) ile gösterilen ve orman dışında kalan kısmının zilyetliğe istinaden tespit gibi tesciline, yine tahdit dışında olduğu gerekçesiyle 2254, 2248, 2207, 2252, 2205, 2214, 2236, 2213, 2211, 2250, 2233, 1545, 1547, 1493, 1503, 1541 sayılı parsellerin tespit gibi, 2234 parselin ise tespit malikinin mirasçıları adına tesciline, kesinleşen tahdit içinde kaldıkları anlaşılan 2246, 2273, 2285, 2227, 2265, 2229, 2275, 2224, 2231, 2263, 2242, 2267, 2287, 2270, 2289, 2225, 2269, 2260, 2244, 2271, 2220, 2222, 2256, 2258, 2281, 2279, 2280, 2283, 1534, 1532, 1528, 1524, 1522, 1561, 1530, 1505, 1507, 1482, 1477, 1465, 1467, 1469, 1480, 1473, 1461, 1459, 1457, 1623, 1621, 1517, 1519, 1515, 1513, 1511, 1509, 1563, 1557, 1555, 1553, 1565, 1566, 1568, 1567 ve 1455 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile davalılardan ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu uyarınca yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. 1. Davacı ... İdaresi vekilinin, dava konusu 2246, 2273, 2285, 2227, 2265, 2229, 2275, 2224, 2231, 2263, 2242, 2267, 2287, 2270, 2289, 2225, 2269, 2260, 2244, 2271, 2220, 2222, 2256, 2258, 2281, 2279, 2280, 2283, 1534, 1532, 1528, 1524, 1522, 1561, 1530, 1505, 1507, 1482, 1477, 1465, 1467, 1469, 1480, 1473, 1461, 1459, 1457, 1623, 1621, 1517, 1519, 1515, 1513, 1511, 1509, 1563, 1557, 1555, 1553, 1565, 1566, 1568, 1567 ve 1455 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz / taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. İlk Derece Mahkemesince, yukarıda sayılan parsellerin orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle tespitlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, tutanakların iptaline karar verilmesi ve yine sicil oluşturmaya elverişli olacak şekilde orman vasfıyla tescillerine karar verilmemiş olması, infazda tereddüte neden olacağından usûl ve kanuna aykırılık teşkil etmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının anılan parseller yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2. Davacı ... İdaresi vekilinin, dava konusu 2278, 2218, 2238, 2216, 2240, 1496 sayılı parse sayılı taşınmazların orman yapılmayan bölümlerine ve 2254, 2248, 2207, 2252, 2205, 2214, 2236, 2213, 2211, 2250, 2233, 1545, 1547, 1493, 1503, 1541, 2234 parsel sayılı taşınmazların tamamına, davalı ... ... mirasçıları vekilinin ise 2238 sayılı parselin orman yapılan kısmına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İlk Derece Mahkemesince, 2278, 2218, 2238, 2216, 2240 sayılı parsellerin yeşil ile taralı olan krokideki kısımları dışında kalan ve 1496 numaralı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen kısmı ile 2254, 2248, 2207, 2252, 2205, 2214, 2236, 2213, 2211, 2250, 2233, 1545, 1547, 1493, 1503, 1541, 2234 sayılı parsellerin tahdit dışında kaldığı, 2238 parselin ise yeşile boyalı kısmının tahdit içinde kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli olmadığı gibi, dava konusu 1545 parsel yönünden yöntemince taraf teşkilinin sağlandığından da söz edilemez. Şöyle ki; davacı ... İdaresi, taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin, tespit maliklerine, ölü olmaları halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemelerce re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda; tespit malikleri ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ..., ...'nin kim oldukları duraksamasız biçimde tespit edilmediği gibi, anılan tespit maliklerinin sağ olup olmadıkları veya ölmüşlerse mirasçılarının kimler olduğu da belirlenmemiş ve mevcut ise mirasçıları davaya dahil edilmemiştir. Ayrıca; İlk Derece Mahkemesince, kim oldukları belirlenemeyen tespit maliklerine 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun (3561 sayılı Kanun) hükümleri uyarınca, mahallin en büyük mal memurunun kayyım atanması hususunda vesayet makamından talepte bulunulması ve vesayet makamınca atanacak kayyım davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği dahi gözetilmemiş ve bu şekilde yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmaksızın işin esas hakkında karar verilmiştir. Öte yandan; İlk Derece Mahkemesinceişin esası yönünden yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; hükme esas bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirleme yönünden yeterli ve kanaat verici olmadığı anlaşılmaktadır. Zira, anılan parsellerin bazıları tam tahdit hattının sınırında yer aldığından taşınmazların tahdit hattına göre konumunun yeniden belirlenmesi ve bununla birlikte tahdit sonucu oluşan ve kadastro tespitinde dava konusu yerleri kapsadığı belirtilen Teşrisani 1950 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının ve haritasının getirtilerek uygulanması ve kaydın kapsamının tayin edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, orman tahdidinin 1943 yılında yapıldığının anlaşılmış olması karşısında İlk Derece Mahkemesince, tahdit dışında olduğu belirlenen yerlerle ilgili olarak hava fotoğrafı incelemesi de yapılması gerektiği halde, bu yönde bir inceleme de yapılmamıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince, öncelikle tespit malikleri olan ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ..., ...'nin kimlik bilgilerinin belirlenmesine çalışılmalı, bu kapsamda kimlik bilgilerinin bulunabileceği resmi ve özel kurumlardan kimlik ve adres bilgilerinin tespitine ilişkin araştırma yapılmalı, kolluk kuvvetlerinden tespit maliklerinin ve mirasçılarının belirlenmesine yönelik olarak mahallinde ayrıntılı çalışma yapılması istenilmeli, ölü iseler tespit maliklerinin mirasçıları davaya dahil edilmeli, tüm araştırmalara rağmen tespit maliklerinin kimlik bilgilerinin belirlenememesi halinde ise 3561 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kayyım tayin edilmesi hususunda vesayet makamından talepte bulunulmalı ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esasına geçilmelidir. İşin esasına ilişkin olarak; dosya kapsamında haritasının bulunduğu anlaşılan, 1943 tarihli orman tahdidi sonucu oluşan Teşrisani 1950 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının tüm tedavülleri ve haritası ile tahdide ilişkin tahdit harita örneği ve çalışma tutanakları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişisi ve bir fen elemanının katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, Teşrisani 1950 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının haritası uygulanarak kapsamı belirlenmeli, yine orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki dava konusu 2278, 2218, 2238, 2216, 2240, 1496, 2254, 2248, 2207, 2252, 2205, 2214, 2236, 2213, 2211, 2250, 2233, 1545, 1547, 1493, 1503, 1541 ve 2234 parsellerin konumu civarındaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazların orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde, anılan parsellerin hem tapu kapsamı, hem de tahdit haritasına göre konumunun gösterildiği müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalıdır. Dava konusu 2278, 2218, 2238, 2216, 2240, 1496, 2254, 2248, 2207, 2252, 2205, 2214, 2236, 2213, 2211, 2250, 2233, 1545, 1547, 1493, 1503, 1541 ve 2234 parsel sayılı taşınmazların alınan bu rapor çerçevesinde tapu kaydının kapsamı ve tahdit sınırları dışında olduğunun anlaşılması durumunda ise, orman tahdit çalışması 1943 yılında yapıldığından, diğer bir deyişle, 4785 sayılı Orman Kanununa Bazı Hükümler Eklenmesine ve Bu Kanunun Birinci Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri gözetilmek suretiyle yapılmadığından, tahdit ve tahdit sonucu oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kalan yerler yönünden orman niteliğinde olup olmadıklarının en eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasının incelenmesi suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilerek İlk Derece Mahkemesince, en eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritaları dosya arasına getirtilip, üç orman mühendisi bilirkişisi ile bir jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle anılan parsellerin orman vasfında olmadıkları belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre, usûlî müktesep haklar da dikkate alınarak infaza elverişli bir hüküm kurulmalıdır. İlk Derece Mahkemesince, bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün dava konusu 2278, 2218, 2238, 2216, 2240, 1496, 2254, 2248, 2207, 2252, 2205, 2214, 2236, 2213, 2211, 2250, 2233, 1545, 1547, 1493, 1503, 1541 ve 2234 parseller yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kamu düzeni de gözetilerek davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan " 2246, 2273, 2285, 2227, 2265, 2229, 2275, 2224, 2231, 2263, 2242, 2267, 2287, 2270, 2289, 2225, 2269, 2260, 2244, 2271, 2220, 2222, 2256, 2258, 2281, 2279, 2280, 2283, 1534, 1532, 1528, 1524, 1522, 1561, 1530, 1505, 1507, 1482, 1477, 1465, 1467, 1469, 1480, 1473, 1461, 1459, 1457, 1623, 1621, 1517, 1519, 1515, 1513, 1511, 1509, 1563, 1557, 1555, 1553, 1565, 1566, 1568, 1567 ve 1455 numaralı parsellerin de yapılan keşiflerde devlet ormanı içerisinde kaldığı anlaşılmak ve bu gibi yerlerin arazi kadastrosunca tekrar tespiti mümkün olmamak ve orman tahdidi içerisinde kalan kısımlar için bir iptal davası da açılmamış bulunmak ve açılmış olsa da arazi kadastro mahkemesinin bu işe bakmağa yetkisi olmamakla mezkur parsellerin tutanaklarının iptaline..." cümlesinde yer alan "tutanaklarının iptaline" ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve yerine "tespitlerinin iptaline ve taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline" ifadesinin yazılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının anılan parseller yönünden bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca çekişmeli 2278, 2218, 2238, 2216, 2240, 1496, 2254, 2248, 2207, 2252, 2205, 2214, 2236, 2213, 2211, 2250, 2233, 1545, 1547, 1493, 1503, 1541 ve 2234 parsel sayılı taşınmazlar yönünden BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.