7. Hukuk Dairesi 2025/3222 E. , 2025/4077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/462 E., 2024/95 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 940 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 13 numaralı bağımsız bölümü 20.09.2010 tarihinde satın aldığını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen davalının taşınmazda haksız işgale devam ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.09.2010 tarihinden itibaren dava tarihine kadar aylık 200,00 TL ecrimisil ödenmesine ve davalının taşınmazdaki haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili 16.07.2014 tarihli ıslah dilekçesinde; ecrimisil talebini 12.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddinin savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 24.02.2015 tarihli ve 2013/306 Esas, 2015/90 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2018/8298 Esas, 2021/608 Karar sayılı kararıyla davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/13917 Esas, 2021/11374 Karar sayılı kararıyla; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava devam ederken davalı tarafından taşınmazın tahliye edildiği ve davalının taşınmazı kullanımına ilişkin olarak haklı bir hukuki sebebinin bulunmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi talebi bakımından açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil istemi yönünden, davanın kabulü ile 12.000,00 TL ecrimisil tazminatının 6.600,00 TL'lik kısmının dava tarihinden ve 5.400,00 TL'lik kısmının 16.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazı gerçek bir satış işlemiyle devretmediğini, borç almak için geçici olarak devrettiğini, ecrimisile ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu, ihtarın müvekkiline ulaşmadığını, müvekkilinin savunma hakkının ihlâlinin söz konusu olduğunu ifade ederek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 070e81232fb6e457 b3be4469d46b2e2d This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 7. Hukuk Dairesi 2025/3222 E. , 2025/4077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/462 E., 2024/95 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 940 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 13 numaralı bağımsız bölümü 20.09.2010 tarihinde satın aldığını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen davalının taşınmazda haksız işgale devam ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.09.2010 tarihinden itibaren dava tarihine kadar aylık 200,00 TL ecrimisil ödenmesine ve davalının taşınmazdaki haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili 16.07.2014 tarihli ıslah dilekçesinde; ecrimisil talebini 12.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddinin savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 24.02.2015 tarihli ve 2013/306 Esas, 2015/90 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2018/8298 Esas, 2021/608 Karar sayılı kararıyla davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/13917 Esas, 2021/11374 Karar sayılı kararıyla; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava devam ederken davalı tarafından taşınmazın tahliye edildiği ve davalının taşınmazı kullanımına ilişkin olarak haklı bir hukuki sebebinin bulunmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi talebi bakımından açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil istemi yönünden, davanın kabulü ile 12.000,00 TL ecrimisil tazminatının 6.600,00 TL'lik kısmının dava tarihinden ve 5.400,00 TL'lik kısmının 16.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazı gerçek bir satış işlemiyle devretmediğini, borç almak için geçici olarak devrettiğini, ecrimisile ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu, ihtarın müvekkiline ulaşmadığını, müvekkilinin savunma hakkının ihlâlinin söz konusu olduğunu ifade ederek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 070e81232fb6e457 b3be4469d46b2e2d ... ...