7. Hukuk Dairesi 2025/160 E. , 2025/3544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/860 E., 2024/1179 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/500 E., 2024/300 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'in 16.04.2018 tarihinde öldüğünü, murisin vasiyetname düzenlediğini, bu vasiyetnameyi düzenlerken tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ve iradesinin sakatlandığını belirterek, vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkis talep etmiştir. Davacı vekili 14.05.2024 beyan dilekçesinde; tarafların sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının vaki feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile feragatin geçerliliğinin karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı ve davanın çift taraflı bir dava olmadığı gerekçesiyle, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; 1. Müvekkilinin feragatin kabulüne ilişkin bir yetki ve talimat vermediği hâlde kendisinden habersiz azledilen avukatı tarafından feragatin kabulüne ilişkin beyanda bulunulduğunu, bu iradenin yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin iradesinin davaya devam edilmesi yönünde olduğunu, 2. Davanın kıyasen bir tür ortaklığın tespiti ve sonuç olarak vasiyetname çerçevesinde ortaklığın giderilmesi davası niteliğinde olduğunu, 3. Davada delillerin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı karar verildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.