7. Hukuk Dairesi 2024/810 E. , 2025/293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/4540 E., 2023/2024 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çine 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/471 E., 2020/235 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı asıllar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ... 'in 27.01.1958 yılında evli ve çocuksuz öldüğünü, muris hakkında 19.07.1962 tarihli ve 962/147 Esas 962/306 Karar sayılı veraset ilamı alındığını, burada muris mirasçılarının eşinin ve murisin kardeşleri olarak gösterildiğini, yine muris hakkında Çine Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli ve 2016/676 Esas, 2016/662 Karar sayılı mirasçılık belgesinde murisin mirasının büyükana-büyükbabaları ve onların da çocukları bulunmadığından tamamen eşe bırakıldığını, murisin kardeşleri ve çok sayıda kardeş çocukları bulunduğundan sadece eşin mirasçı gösterilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek; Çine Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/676 Esas 2016/662 Karar sayılı veraset ilamının iptali ile murisin kanuni mirasçılarını ve miras paylarını tam ve eksiksiz gösterir veraset ilamının düzenlenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar; cevap dilekçesi vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Çine Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli ve 2016/676 Esas, 2016/662 Karar sayılı veraset davasına ilişkin kararın iptali ile muris ... 'in mirasçılarının yeniden belirlenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili, davalı asıllar ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı asıllar ... ve ... temyiz dilekçesinde; 1.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda nüfus kayıtlarına göre belirleme yapılmadığını, 962 tarihli veraset ilamına göre belirleme yapıldığını, 2. Dinlenen tanıkların murisin kardeşini bilebilecek yaşta olmadığını ve beyanlarının duyuma dayalı olduğunu, 3. Murisin kardeşinin olmadığını, olsa bile sadece ... olabileceğini, ... dışındaki kardeşlerin ana-baba bir olup olmadıkları belirtilmediğini, ana-baba ayrı olması halinde miras paylarının değişeceğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı asıllar ... ve ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı asıllar ... ve ...'a yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 585780bcfbc809f9 3dc40e165fb5ae2c