7. Hukuk Dairesi 2024/5157 E. , 2025/295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2006/141 E., 2008/561 K. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ön alım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
II. CEVAP Davalı; davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama soncunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu yerin Boyalık sınırları içerisinde kaldığı ve davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu anlaşıldığından, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dosyasının yetkili ve görevli Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1.Mahkemenin yetkisizlik kararının davacılar vekilinin hazır bulunduğu duruşmada verildiğini, karar tarihinden 15 yıl 10 ay 20 gün sonra davacı vekilinin talebiyle kararın tebliğe çıkartılmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, 2.Burada 16 yıl süreyle davanın takipsiz bırakılmasının hakkın kötüye kullanımına örnek oluşturduğunu, 3.Davacı ...'in ölmesine rağmen hükümde bu kişinin mirasçılarının olmayıp, ölü şahsın bulunmasının usule aykırı olduğunu, 4.Kararın bozulmasını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasının atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı HUMK’nın 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birisinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Karara karşı karar düzeltme yolu HUMK'nın 440/III-3. maddesine göre kapalı olmak üzere, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6c3cee3cedab3c69 e2284c6f81c36971