7. Hukuk Dairesi 2024/4829 E. , 2025/3078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1532 E., 2024/2134 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/446 E., 2024/66 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ... 'ün 03.02.2023 tarihinde vefat ettiğini, Sinanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/115 Esas ve 2023/367 Karar sayılı 22.05.2023 tarihli kararı ile vasiyetnamenin açıldığını, davaya konu vasiyetnamenin işlemde birlik prensibine aykırı bir biçimde düzenlendiğini ile sürerek, davaya konu vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin usule ve yasaya uygun olduğunu, iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığını, aksi durumun murisin son arzusunun yerine getirilmesini engelleyeceğini, murisin bu vasiyetnamedeki irade beyanını da ölüm tarihi olan 03.02.2023 yılına kadar yaklaşık 22,5 yıl boyunca kesintisiz olarak sürdürdüğünü, vasiyetnamenin ayakta bulunduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 4721 sayılı TMK'nın 532-534. maddelerinde öngörülen şekil şartlarına aykırı olarak düzenlenen vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; 1.İşlemde birlik ilkesinin yerde, zamanda ve usulde birlik olmak üzere 3 unsuru bulunduğunu, 2.Şüphenin varlığı halinde hukuki işlemi ayakta tutma ilkesinden doğan vasiyetin üstün tutulması ilkesi olduğunu, 3.Murisin vasiyetnamesindeki irade beyanını ölüm tarihine kadar yaklaşık 22,5 yıl boyunca kesintisiz olarak sürdürdüğünü, 4.Dava konusu vasiyetname incelendiğinde kabul anlamına gelmeksizin her ne kadar söze noter başlamış ve bitirmiş gibi vasiyetname düzenlenmişse de aslında vasiyetnameyi başından sonuna kadar düzenleyen ve işlemi gerçekleştiren tek kişinin imzaya yetkili katip ... olduğunu, noterin düzenlenme esnasında hasta veya mazeret izinli olduğunu, bilgisayarda kalan matbu metinden ya da daktilo hatası gibi hatalardan kaynaklandığının açık olduğunu, en önemli hususun hem ön sayfada hem de arka sayfada tek bir resmi memura ait imzanın bulunması olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.06.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! c13c3c6d59f2bf9c 13e935d4cec778c1