7. Hukuk Dairesi 2024/4664 E. , 2025/2610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/92 E., 2015/113 K. Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlarda hissedarlar arasındaki ortaklığın taksim veya satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. 1.Davalı ... duruşmadaki beyanında; dava konusu taşınmazların satılarak payının belirlenmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... duruşmadaki beyanında; taşınmaz üzerine ev yaptığını savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 01.07.2015 tarihli kararı ile; dava konusu taşınmazların aynen taksimi mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olup eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, 2.Bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, 3.Dava konusu taşınmazların taksiminin mümkün olduğunu savunarak hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 427,60 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 14.05. 2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.