7. Hukuk Dairesi 2024/3333 E. , 2025/1302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3230 E., 2024/696 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/421 E., 2023/182 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan alacaklı olması nedeniyle icra takibi başlattığını, davalının Karasu Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.05.2029 günlü ve 2019/86 Esas, 2019/212 Karar sayılı dosyası ile murisi ...'nün mirasını reddettiğini, murisin mal varlığı olmasına karşın mirası reddin kötüniyetle, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini önlemek amaçlı olduğunu belirterek mirası reddin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Türk Medeni Kanununun 617. maddesinde öngörülen 6 aylık hak düşürücü sürenin aşılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF Hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1.Davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, 2. Alacağın tahsil edilemediğini, davalının borca karşılık güvence vermediğini, 3.Mirası gerçek reddin kötü niyetle yapıldığını, 4.Davalının mirası reddettiğinin 06.10.2022 tarihinde davacıya gönderdiği whatsapp mesajı ile öğrenildiğini, davanın yasal sürede açıldığını, 5. Davacının icra takibi başlatma tarihi ile haciz tarihinin mirasın reddi tarihinden çok önce olduğunu, 6. Mahkemece verilen kararın davacının mülkiyet hakkına tecavüz oluşturduğunu, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d1c5ddfd288d1da0 30060c85b24a76f6