6. Hukuk Dairesi 2025/515 E. , 2025/1654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1990 E., 2024/1920 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/222 E., 2024/418 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklılardan ... Bankası A.Ş. ve ... T.A.Ş. ile SGK vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. TALEP İflas Dairesi, müflis şirket hakkında iflas tasfiyesi işlemlerinin tamamlandığına dair son raporunu sunarak, İİK'nın 254. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Bir kısım alacaklı banka vekili ve SGK Başkanlığı vekili, iflasın kapanması koşullarının oluşmadığını beyan ederek talebin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müflis şirkete ait aracın ve taşınmazların rehin alacaklıları tarafından satılarak paraya çevrildiği, rehin bedelinden kalan tutarın sıra cetveli ile diğer alacaklılara dağıtıldığı, müflis şirkete ait tüm malvarlığının tasfiye edildiği, alacağına alamayan alacaklılara aciz vesikası verildiği, müflisin taraf olduğu derdest bir davanın bulunmadığı, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı gerekçesiyle iflasın kapanmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklılar SGK Başkanlığı, ... T.A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Alacaklı SGK Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili kurumun alacaklarının öncelikli olduğu göz ardı edilerek ödeme planı oluşturulduğunu, talebin reddi gerektiğini beyan etmektedir. 2- Alacaklı ... T.A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili banka lehine ipotekli olan aracın henüz yakalanmadığını, aracın bulunamaması nedeniyle müvekkili banka alacağının tasfiye edilemeyeceğini, iflasın kapanmasının müvekkilini hak kaybına uğratacağını beyan etmektedir. 3. Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; İstinaf Dairesi kararında, istinaf itirazları hakkında bir gerekçeye yer verilmediğini, müvekkili banka lehine ipotekli olan taşınmazın henüz satışının gerçekleşmediğini, ipotek takiplerinin devam ettiğini, ipotekli taşınmazın satışı aşamasında yapılması lazım gelen tebligatların yapılamayacağını, aynı zamanda, ipotek limitini aşan ihale bedelinin iflas masasına gönderilerek tasfiyeye konu edileceğini, tasfiye tamamlanmadan iflasın kapatılamayacağını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, iflasın kapanmasına ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. İİK’nın 254. maddesi uyarınca, iflas idaresi tarafından son rapor hazırlanarak mahkemeye sunulduğu, tasfiyenin tamamlandığı, bir kısım alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri hususların sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, bir kısım alacaklı vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alacaklılar ... Bankası A.Ş. ile ... T.A.Ş.'den alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Alacaklı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7345a79a24a1ce56 6324db27c9bd946f