6. Hukuk Dairesi 2025/2895 E. , 2025/3332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2044 E., 2025/631 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Haymana Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/68 E., 2022/256 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının maliki olduğu ... plaka numaralı araç ile davalı kooperatif üyesi sıfatıyla yolcu taşımacılığı yaptığını, davacının, 01.02.2020 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile üyelikten ve Denetleme Kurulu üyeliğinden ihraç edildiğini, işlemlerin hiçbirinin ana sözleşmeye uygun yapılmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptali ile tedbiren 06... plaka numaralı aracın çalışmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ihraç kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının yaklaşık 4-5 aydır taşıma faaliyetlerini yerine getirmediğini, kooperatif aidatlarını ödemediğini, taşıma faaliyetlerinin aksadığını, ihtarların usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatif ortağının 01.02.2020 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiği, ihraç kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davanın ise 19.06.2020'de açıldığı, davalı ortağa usulüne uygun ihtarname gönderilmemesinin yanı sıra, davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ve davacıya tebliğe ilişkin olduğu bildirilen evraklarda da usulüne uygun ihtarname bulunmadığı, buna göre kanun ve ana sözleşmede öngörülen ihraç prosedürüne uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde: İhraç işleminin hukuka uygun olduğunu, davacının işi yapmadığını ve parasal yükümlülüklerini de yerine getirmediğini, davacının ihtarlardan haberdar olduğunu, ihraç işlemi yapılana kadar ödeme yapmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b144d4e72659d3ba 877df1ff410a6680