6. Hukuk Dairesi 2025/2286 E. , 2025/2969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1559 E., 2025/181 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/251 E., 2024/451 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile iflas eden ... Tavukçuluk Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş. arasında tanzim edilen 01.01.2018 tarihli "Bayilik Sözleşmesi" uyarınca, müvekkilinin davalıdan 895.850,00 $ alacağı bulunduğunu, müvekkilince iflas dosyasına alacak kaydı için başvuruda bulunulduğunu, ancak talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi reddedildiğini, ret kararının taraflarına 19.03.2024 tarihinde elektronik tebligat vasıtası ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacağının yargılamayı gerektirmediğini ve sabit olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ile davalı arasında imzalanan 10.12.2018 tarihli protokol gereğince marka/markaların devir bedeli sonrasında kalan 895.850,00 $'ın 03.04.2019 tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte tespitine ve tespit edilen alacağın iflas masasına ve sıra cetveline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müflis şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, iflas idaresince verilen kararın hukuka uygun olduğunu, iflas dosyasında ek sıra cetvelinin 20.03.2024 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde, 21.03.2024 tarihinde Adana ilinde yerel yayın yapan ... Gazetesi'nde, 21.03.2024 tarihinde Türkiye Genelinde yayımlanan ... Gazetesi'nde ilan edildiğini, davacı tarafından sıra cetvelinin tebliği için tebligat giderinin yatırılmaması nedeniyle son ilan tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/251 Esas, 2024/451 Karar sayılı kararı ile iflas sıra cetveli en son 21.03.2024 tarihinde ilan edildiğini, davacı kayıt başvurusu sırasında tebliğ avansı yatırmadığını, buna rağmen iflas sıra cetvelinin 24.03.2024 tarihinde davacı vekiline bilgi mahiyetinde ayrıca tebliğ edildiğini, davanın ise 06.04.2024 tarihinde (son ilan tarihine göre yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra) açıldığının anlaşıldığını, hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın İİK'nın 235/1 ve HMK'nın 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince iflas sıra cetvelinin müvekkiline bilgi mahiyetinde 24.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği ifade edilse de sıra cetveline itiraz süresinin müvekkiline tebliğ tarihi ile başladığını, müvekkilinin müflisten alacaklı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, kayıt kabul istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.