Yargıtay Kararları › Yargıtay 6. Hukuk Dairesi › Mayıs 2025 › 2025/1200 E., 2025/1898 K.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1200 E., 2025/1898 K. (08.05.2025) – Tazminat

Mahkeme
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1200
Karar No
2025/1898
Karar Tarihi
08.05.2025
Konu
Tazminat

6. Hukuk Dairesi 2025/1200 E. , 2025/1898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/39 E., 2023/2 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/444 E., 2019/196 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... adına tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında düzenleme şeklinde arsa karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, aralarında yaptıkları sözleşmeye davalı arsa sahibinin uymadığını, sözleşmenin ayakta olduğunu, sözleşme gereğince teslim edilen taşınmazın rayiç bedeli, taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan kira kaybı, inşaat faaliyetlerine başlamak için yapılan masraflardan oluşan zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşma sırasında davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacının davalıya üç adet daire ve peşin olarak 75.090,00 TL vermeyi vaad ettiği, vaadedilen 75.090,00 TL'nin ödendiği, ancak taahhüt edilen taşınmazın devrinin gerçekleşmediği ve söz konusu taşınmazla ilgili dava dışı 3. şahısla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gayrimenkul devir sonucunu doğurduğundan şekil şartına bağlı olup noterde yapılması gerektiği, dolayısıyla mevcut sözleşmesinin bu koşulları taşımadığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğu, ancak tarafların sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca aldıklarını geri vermekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın ve ıslah talebinin kısmen kabulüne, 75.090,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden hüküm tesisine davanın kabulü ile 289.465,00 TL'nin 10.000,00 TL'sinin 14.11.2016 dava tarihinden, 279.465,00 TL'sinin 05.04.2019 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... terekesi adına tereke temsilcisi temyiz dilekçesinde; eksik incelemeyle karar verildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle temyiz dilekçesinin gerekçesiz olması ve verilen kararın kamu düzenine aykırı bir yön görülmemesine göre verilen karar usul ve kanuna uygun olup, davalı ... terekesi adına tereke temsilcisi tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1f89a60b0ec2ad27 a3991967fc529125

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi – Mayıs 2025 kararlarının tamamı