6. Hukuk Dairesi 2025/1069 E. , 2025/1696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/202 E., 2022/409 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı arsa sahipleri vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri adına kayıtlı olan farklı parsellerdeki taşınmazların aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden yüklenici davalı ... adına devredildiğini ve davalı tarafından bu taşınmazlardan olan 14 parselde inşaata başlanıldığını, ancak diğer 11, 12, 15, 16, 17 nolu parsellerde hiç inşaata başlanılmadığını, 14 parsel sayılı taşınmazdaki inşaata başlanılmasına rağmen inşaatın bitirilmediğini, oturma izninin alınmadığını ve inşaatın halen yarım vaziyette olduğunu belirterek, ... 1. Noterliğinin 04/10/2010 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye geriye etkili olacak şekilde feshine, sözleşme gereğince davalıya devredilen 14 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün tapusunun iptal edilerek müvekkillerinin devrettiği hisseler göz önüne alınarak bu şekliyle müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı yüklenici ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davaya konu taşınmazdaki binanın yapılıp teslim edildiğini, dairelerin kullanılmakta olduğunu, davacılara isabet eden 1, 4, 5, 9 bağımsız bölümlerin eksik kalan kısımları için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/620 esas sayılı dosyasında tazminat ödenmesine karar verildiğini, bu kararın ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2054 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bu nedenle bu bağımsız bölüm yönünden derdestlik itirazlarının olduğunu, davalı yüklenicinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 2013/298 Esas, 2014/1183 Karar, 30.12.2014 tarihli kararı ile davanın kabulüne, sözleşmenin 14 nolu parsel yönünden geriye etkili olacak şekilde feshine, 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, 3, 6, 7, 8, 10,11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. İlk Derece Mahkemesinin 2013/298 Esas, 2014/1183 Karar, 30.12.2014 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı yüklenici ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairemiz (kapatılan 23.Hukuk Dairesi) 2019/2138 Esas, 2019/3130 Karar, 01.07.2019 tarihli kararı ile davacı arsa sahiplerinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/620 E. sayılı dosyası ile söz konusu 14 numaralı parselle ilgili olarak eksik iş ve gecikme tazminatı talebinde bulundukları, eldeki dava da ise bu kez sözleşmenin geriye etkili feshini talep ettikleri, davacıların ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/620 E. sayılı davada ifa talebinde bulunduklarına göre artık bu taleplerinden dönemeyecekleri, buna göre mahkemece ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/620 E. sayılı davanın sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerekirken aksi şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilgili dosyada davacıların ifa talebinde bulundukları ve davacılar lehine verilen hükmün kesinleştiği, bozma ilamı uyarınca davacıların mahkemenin işbu dosyasında artık ifa taleplerinden dönüp de sözleşmenin geriye etkili feshini talep edemeyeceklerinin anlaşıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı arsa sahipleri vekili ile davalı yüklenici mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 2023/3361 Esas, 2024/5145 Karar, 25/12/2024 tarihli geri çevirme ilamı ile yüklenicinin vefatı üzerine mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği, bu durumda muris ...'ün ölümüyle mirasın gerçek reddi beyanını tespit eden mahkemeden terekenin 4721 sayılı TMK 612. madde hükmüne göre yapılması gereken terekenin resmi tasfiyesi nedeniyle atanmış olan tereke tasfiye memurunun kimliği ve adresi sorularak belirlenmesi, bu belirlemeden sonra kararın kendisine tereke temsilcisi olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin dolmasının beklenmesi, temyiz edilirse temyiz dilekçesiyle birlikte dosyanın gönderilmesi, temyiz edilmez ise davacı tarafın temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın yine dairemize gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Geri çevirme ilamı üzerine, tereke temsilcisine gerekçeli kararın tebliği sağlanmış, temyiz talebinde bulunulmaması üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı arsa sahipleri vekili temyiz dilekçesinde: diğer parsellere ilişkin olarak sözleşmenin feshedildiğini, iddia edilenin aksine gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işlere ilişkin kendilerine ödeme yapılmadığını, yüklenicinin vefatı üzerine mirasçılarının mirası reddettiğini, 14 parsele ilişkin mükerrer bir talep olmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmenin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 nci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 474304ea73723f89 09294f042a42994b