6. Hukuk Dairesi 2024/3155 E. , 2025/3541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1059 E., 2024/820 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/389 E., 2022/288 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü :
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici .... arasında imzalanan 27.04.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden C Blok 3, 4, 7 ve 10 numaralı dairelerin yükleniciden tamamen bitmiş şekilde 26.03.2010 tarihinde alındığını ve kullanılmaya başlandığını, taşınmazlarda çok sayıda zorunlu faydalı ve lüks tadilat yaptığını, davalının dava dışı yüklenici aleyhine açtığı Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/390 Esas sayılı dosyasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin bu davadan haberdar edilmediğini, karar kesinleştikten sonra davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine tahliye davası açıldığını, geçerli bir arsa payı karşılılığı inşaat sözleşmesine güvenerek taşınmaz satın alan kişinin alacağın temliki hükümlerine göre taşınmazın tescilini talep hakkı olduğunu, müvekkilinin “sözleşmenin feshi ve tazminat” davasından önce taşınmazları aldığını ileri sürerek, C Blok 3, 4.7 ve 10 no.lu bağımsız bölümlerin müvekkili şirket adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline bu davada husumet yöneltilemeyeceğini, yüklenici mirasçılarına husumet yöneltilmesi gerektiğini, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/185 Esas sayılı kararıyla dava konusu 4 dairenin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğu hususunun kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki sözleşmenin ileriye etkili feshine karar verilmesi ve dava konusu taşınmazların davalı kooperatife bırakılması karşısında davacının dava dışı yüklenici ile yaptığı sözleşmenin davalıyı bağlayamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a.Geçerli bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine güvenerek taşınmaz satın alan kişinin alacağın temliki hükümlerine göre taşınmazın tescili talep hakkı olduğunu, b.Müvekkilinin tarafı olmadığını, kendisine ihbar edilmeden görülen ve karar verilen ileriye etkili fesih davasının dayanak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin henüz ileriye etkili fesih davası yokken taşınmazları satın aldığını ve kullanmaya başladığını, c.Ayıp ve eksik iş bedeli ile iskan masrafı hesaplanıp taşınmazların tesciline karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Fazla yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4405fcd73bd86ff4 c691980829a7e5eb