6. Hukuk Dairesi 2023/4500 E. , 2025/703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/60 E., 2023/2339 K. DAVALILAR : 1-...İnş.Tur.Otom. İç ve Dış Tic.Ltd.Şti 2-Çano Enerji Üretim Mekanik Tesisat Elektrik Makina İnşaat Taahhüt TicaretLimited Şirketi 3-... vekilleri Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/224 E., 2022/298 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketlerin 142 adet işçisine ödenen kıdem tazminat tutarların ödeme tarihinden işleyecek faizle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki fiyata kıdem tazminatının dahil olmadığını, bu hususta kıdem tazminatından sorumlu olduklarına dair açık hüküm bulunmadığını, kıdem tazminatının işveren tarafından ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin kendi iradeleri ile sona erdirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların dava konusu işçilik alacaklarının tümünden kendi dönemleri itibariyle sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; kanundaki açık düzenlemeler dikkate alınmadan tanzim edilen denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunun gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verildiğini, sözleşme ve kanuni düzenlemeler gereği işçilere ödenen kıdem tazminatından sorumluluklarının olmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesi kapsamında işçilere öden kıdem tazminatının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 585c83e2369791a0 c9b53d72cbe6bbbc