5. Hukuk Dairesi 2025/3401 E. , 2025/12901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/1727 Esas, 2024/1998 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Gerger Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2024/27 Esas, 2024/48 Karar Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerger Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/25 Esas, 2005/36 Karar sayılı kararı ile 2 45... parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin açılan davanın kabulüne karar verildiği, kararın 08.03.2006 tarihinde kesinleştiği, ancak söz konusu davada davacı olarak gözüken ... dava açmadığı, ... parmak izi ve mühürünün kullanıldığı, imzasının olmadığı, bu nedenle Gerger Sulh hukuk Mahkemesinin 2005/25 Esas, 2005/36 Karar sayılı kararının sahtelik nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendindeki yargılamanın yenilenmesi şartlarının gerçekleştiğini belirterek yargılamanın yenilenmesinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhine açılan haksız davayı kabul etmediklerini, dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerektiğini, karşı tarafın talebi için, kanunda yer alan dayanak bir madde bulunmadığını, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin kanunda tahdidi olarak sayıldığını; aleyhe talebin reddi gerektiğini, bu nedenlerle hukuka aykırı açılan davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu şahsın celp ve dinlenmesi ile olayın aydınlanmasına yardımcı olunacağını, keza resmi dairelerden imza mı parmak izi mi kullandığına dair araştırmalar yapılmadığını ve buna rağmen ilk celsede davanın reddine karar verildiğini, karşı taraf vekili duruşmaya gelmediğini, sadece bir celse süren davada da davalı vekiline dava konusunun üç katından fazla avukatlık ücretine hükmedildiğini, burada karşı taraf vekilinin dilekçesinin bile bulunmadığını belirterek, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile resmi senet niteliğinde olan ve sahteliği ispat edilinceye kadar geçerliliği kabul edilen mahkeme evrakının dosya kapsamına göre sahteliğine dair verilmiş bir karar olmadığı, mahkeme evrakının sahte olduğunun mahkeme veya resmi makam önünde ikrar edildiğine dair herhangi bir delil veya somut bir belge davacı tarafından sunulmadığı ve böyle bir belgenin olduğuna dair iddianın da olmadığı ve senedin sahteliğine dair verilen ceza mahkumiyetine ilişkin bir kararında olmadığı dosya kapsamına göre tespit edilmiş olup, 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinin birinci fıkrasında yargılamanın iadesi sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, yorum yoluyla dahi genişletilemeyeceği, sayılan ve kıyas yoluyla genişletilmesi mümkün olmayan diğer yargılamanın iadesi sebeplerinin somut olayda gerçekleşmediği tespit edilmiş olup, buna göre İlk Derece Mahkemesince yasal şartları oluşmayan yargılamanın iadesi davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atma davasına ilişkin yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinin birinci fıkrasında yargılamanın iadesi sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup yorum yoluyla dahi genişletilemeyeceği dikkate alındığında koşulları oluşmayan talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ed707aaec5b64f27 73514c1ba7c36918