5. Hukuk Dairesi 2025/771 E. , 2025/12898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/4328 Esas, 2024/772 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2017/324 Esas, 2024/55 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 14 42... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma kararının iptali için idare mahkemesine dava açtıklarını, işbu davanın sonucunun beklenilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Belediye Encümeninin 26.01.2012 tarihli ve 2012/69 sayılı kamulaştırma kararı iptal edilmiş olmasına rağmen, yargılama esnasında Encümen tarafından tekrar kamulaştırma kararı alındığını, usul ekonomisi ilkesi gereğince, Encümen tarafından alınan yeni kamulaştırma kararı üzerinden bedel tespiti yapılması ve davanın bu doğrultuda sonuçlandırılması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacı idare tarafından 26.01.2012 tarihli ve 69 sayılı Kamulaştırma Kararının Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 2017/1142 Esas, 2018/937 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın kesinleştiği anlaşılmakla iptal edilen kamulaştırma kararına dayanarak adli yargı mahkemelerince bedel tespiti kararı verilemeyeceği, her ne kadar istinaf dilekçesinde encümen tarafından tekrar kamulaştırma kararı alındığı belirtilmişse de var ise böyle bir işlemin yeni bir karar niteliğinde olacağı, sürecin yeniden başlayıp ilgililerin gerekli idari başvuruları yapma süreçlerinin de yeniden doğacağı, incelenen dosyada sonucu beklenen İdare Mahkemesi kararında dava tarihindeki koşullar itibarıyla değerlendirme yapılarak işlemin iptal edildiği, bu durumda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.