4. Hukuk Dairesi 2025/871 E. , 2025/4539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1588 E., 2024/1587 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendiktkabulüne karar verilmiştir.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 21.09.2013 tarihinde davacının desteği olan eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalıya zorunlu trafik sigortalı olan motosikletin karıştığı trafik kazasında murisin vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.100,00 TL maddi tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusuru kabul etmediklerini, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan (SGK) ödeme var ise araştırılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu, vekalet ücretinin tam hükmedilemeyeceğini bu sebeple davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının murisinin vefatına sebep olduğunu iddia ettiği traktörün sigortacısına karşı açtığı davada, traktör sürücüsünün kazada kusuru olmadığından, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine davacının itirazının reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.11.2023 tarihli, 2023/7441 Esas ve 2023/12021 Karar sayılı ilamıyla; "....somut olayda; desteğin sürücüsü olduğu motosiklet ile seyri sırasında 21.09.2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucu vefat ettiği ve davalı ... şirketinin 26.06.2013-26.06.2014 tarihli poliçe ile aracı zorunlu trafik sigortası ile teminat altına aldığı, poliçe ve ruhsata göre murisin sevk ve idaresindeki 10 DBR 20 plakalı aracın işleteninin de muris Mehmet Akın olduğu görülmektedir. Davalı ... şirketinin sorumluluğunun kapsamı 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası (ZMSS) Genel Şartları'na göre değil, 12.08.2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre belirlenecektir. 01.06.2015 tarihli yeni ZMSS Genel Şartları'nın yürürlüğünden önce meydana gelen trafik kazalarındaki ölümler bakımından, HGK'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nın 22.02.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nın 16.01.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, davacının talebinin ve iddia ettiği zararın ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayandığı; davacının ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan ve doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı ilkeleri gözetilmelidir. Bu sebeplerle; desteğin davaya konu trafik kazasındaki kusurunun işleten olmayan davacının talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına etki etmeyeceği de dikkate alınarak, davalının tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. " gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; destek hesabı için müteveffa ile desteklik ilişkisinde olan tüm kişilerin bilinmesi gerektiğinden bu noktada müteveffanın anne ve babasının hayatta olup olmadıkları, hayatta değillerse ne zaman öldüklerini gösterir nüfus kayıt örneği dosyaya sunulmadan destek hesabı yapılması mümkün olmadığından ve tahkim yargılamasında müteveffanın anne ve babasını da gösterir nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılmasının imkan dahilinde bulunmadığı gerekçesiyle uyuşmazlığın adli yargıda çözümü için dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu belirterek bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ba015ec9d443b903 8c670bc71ce3db84