4. Hukuk Dairesi 2025/5898 E. , 2025/12183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2022/1117 Değişik İş-2022/1094 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEMHEYETİ SAYISI: İHK-2022/62001 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2022/203180 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı araç arasında 18.12.2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 30.06.2022 tarihli dilekçe ile talebini 253.638,02 TL olarak yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 253.638,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yaralanma bölgesi dikkate alındığında emniyet kemeri takmadığının anlaşıldığı bu nedenle tazminattan %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılması, davacı lehine maktu vekalet ücretinin altında olmamak şartı ile nispi vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçeleri ile davalının itirazının kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne, 220.888,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı lehine 9.200,00 TL vekalet ücreti takdirine, diğer itirazların ise reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ödeme yaptıklarını ve sorumluluklarının kalmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılmasının hatalı olduğu, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, Anayasa Mahkemesince iptal edilen hükümlerin uygulanmamasını, elde edilen kazanımların mahsup edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 18.12.2017 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, alınan hesap raporu ile ödemenin yeterli olmadığının belirlenmesine, kaza tarihi itibari ile geçerli yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan maluliyet raporunun karara esas alınmasının yerinde olmasına, davacının kaza nedeni ile başkaca kazanım elde ettiğine dair delil olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.