Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/4672 E., 2025/7131 K. (05.05.2025)

4. Hukuk Dairesi 2025/4672 E. , 2025/7131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/660 E., 2024/508 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesince verilen ara karar ile ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verilmiştir. Ara kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 25.04.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, verilen kararın HMK'nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince kesin olduğu, temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2024 tarihli ve 2024/5709 Esas-2024/8424 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 25.04.2024 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan maddi hata talepli dilekçede; disiplin para cezasının temyiz eden davacı asıl yerine, temyiz etmeyen davalı taraf aleyhine hükmedildiği belirtilerek Daire kararının düzeltilmesi talep edilmiştir. Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dairemizin 01.10.2024 tarihli ve 2024/5709 Esas-2024/8424 Karar sayılı ilamında Bölge Adliye Mahkemesinin geçici hukuki korumalara ilişkin verdiği kararlara karşı temyiz yoluna gidilmesi mümkün olmayıp temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 368 inci maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 329 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz talep eden davacı asıl yerine sehven temyiz talep etmeyen davalı asıl aleyhine takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, maddi hata talebinin kabulü ile ilamdaki maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalılar vekilinin maddi hata talebinin KABULÜ ile Dairemizin 01.10.2024 tarihli ve 2024/5709 Esas-2024/8424 Karar sayılı ilamının sondan beşinci satırında yer alan "davalı asılın" ibareleri çıkartılarak yerine "davacı asılın" ibarelerinin yazılması suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2f40d2526854dfde 9d8b6b82b92d17ac This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2025/4672 E. , 2025/7131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/660 E., 2024/508 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesince verilen ara karar ile ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verilmiştir. Ara kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 25.04.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, verilen kararın HMK'nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince kesin olduğu, temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2024 tarihli ve 2024/5709 Esas-2024/8424 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 25.04.2024 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan maddi hata talepli dilekçede; disiplin para cezasının temyiz eden davacı asıl yerine, temyiz etmeyen davalı taraf aleyhine hükmedildiği belirtilerek Daire kararının düzeltilmesi talep edilmiştir. Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dairemizin 01.10.2024 tarihli ve 2024/5709 Esas-2024/8424 Karar sayılı ilamında Bölge Adliye Mahkemesinin geçici hukuki korumalara ilişkin verdiği kararlara karşı temyiz yoluna gidilmesi mümkün olmayıp temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 368 inci maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 329 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz talep eden davacı asıl yerine sehven temyiz talep etmeyen davalı asıl aleyhine takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, maddi hata talebinin kabulü ile ilamdaki maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalılar vekilinin maddi hata talebinin KABULÜ ile Dairemizin 01.10.2024 tarihli ve 2024/5709 Esas-2024/8424 Karar sayılı ilamının sondan beşinci satırında yer alan "davalı asılın" ibareleri çıkartılarak yerine "davacı asılın" ibarelerinin yazılması suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2f40d2526854dfde 9d8b6b82b92d17ac ... ...