4. Hukuk Dairesi 2025/4329 E. , 2025/6811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/949 Değişik İş, 2022/951 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-52951 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/189720 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 18.06.2021 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu karşı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 700,00 TL sürekli iş göremezlik ve 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 04.07.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 64.861,20 TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 4.177,92 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddi gerektiğini, davalının poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının %5 oranında maluliyeti, 45 gün geçici iş göremezlik süresi ve davalı taraf sürücüsünün %100 oranındaki kusuru üzerinden TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın denetime elverişli bulunduğu, davacının müterafik kusuru bulunduğundan %20 oranında indirim uygulanması, geçici bakıcı gideri talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 51.888,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.342,34 TL geçici iş göremezlik tazminatının kabulüne, 100,00 TL geçici bakıcı gideri talebinin reddine, 700,00 TL sürekli iş göremezlik ve 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 23.09.2022 tarihinden, bakiye 50.488,96 TL sürekli iş göremezlik ve 3.142,34 TL geçici iş göremezlik tazminatının 04.07.2022 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan kusur tespitine yönelik bilirkişi raporunun oluşa uygun bulunduğu, 24.06.2022 tarihli aktüer raporunun denetime elverişli olduğu, ancak davacı lehine maktu ücretin altında kalmayacak şekilde 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve faiz başlangıç tarihinin doğru belirlenmediği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne, 51.888,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.342,34 TL geçici iş göremezlik tazminatının kabulüne, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının reddine, 700,00 TL sürekli iş göremezlik ve 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 19.02.2022 başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile, bakiye 50.488,96 TL sürekli iş göremezlik ve 3.142,34 TL geçici iş göremezlik tazminatının 04.07.2022 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, hesaplama yapılırken teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında dışında kaldığını ve faiz belirlemesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, hükme esas alınan hesaplamanın Yargıtay içtihatlarına uygun bulunmasına, kusur belirlemesinin oluşa uygun olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a143c8b56c4d9764 e4d86a57cb3c7cf5