4. Hukuk Dairesi 2025/2411 E. , 2025/5500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2022/561 Değişik İş - 2022/561 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/29944 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/59227 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talebini 335.948,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığını, davalı şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemi esas alınarak yapılması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Başkanlığı tarafından hazırlanan 26.03.2021 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlandığı ve davacının % 28 oranında iş gücü kaybına uğradığının belirlendiği, Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/229 esas ve 2019/271 karar sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan alınan 06.06.2018 tarihli kusur raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiği, aktüer bilirkişi raporunda, davacının % 28 maluliyet oranı, davalının % 100 kusur oranı, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi ile tazminat tutarının hesaplandığı, aktüer bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 335.948,57 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 19.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve ...Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Başkanlığı tarafından hazırlanan 26.03.2021 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlanmadığının anlaşılması nedeniyle yeniden maluliyet raporu alınmasına karar verildiği, bu kapsamda ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 23.05.2022 tarihli maluliyet raporunun dosyaya sunulduğu ve söz konusu raporda kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının % 27 oranında iş gücü kaybına uğradığının belirlendiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce tazminat hesabına ve hükme esas alınan 26.03.2021 tarihli ...Üniversitesi .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Başkanlığı tarafından hazırlanan raporda davacının maluliyet oranı %28 olarak belirlenmiş olduğundan tazminat hesabının % 27 maluliyet oranına göre tekrar hesaplanması gerektiği, ek rapor alınmasına gerek görülmeyerek, basit bir matematiksel işlemle %28 oranına göre hesaplanan 335.948,57 TL tazminatın %27 oranına denk gelen karşılığının 323.950,40 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilerek davanın kısmen kabulü 323.950,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 19.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin diğer itirazları ise reddedilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebi yönünden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirkete başvuru yapılmadan önce taşımacılık sigortasına başvuru yapılması gerektiğini, bakiye yaşam süresinin hatalı hesaplandığını, davacının maluliyet oranının olması gerekenden yüksek hesaplandığını, kusur yönünden yanlış değerlendirme yapıldığını, itiraz kabul edilmesine rağmen itiraz başvuru ücretinin yalnızca 180,43 TL'sinin iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacıya yapılan ödemenin yeterli olduğunu, tazminat tutarının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz esas alınarak belirlenmesi gerektiğini, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davalı ... şirketine eksik evrakla başvuru yapılmış olması nedeniyle başvurunun dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ve davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim uygulanması gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, özellikle İtiraz Hakem Heyetince karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun biçimde davacı için vekalet ücretinin hüküm altına alınmış olmasına, davacı tarafın geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinin bulunmadığı ve İtiraz Hakem Heyetince de bu yönde hüküm tesis edilmediğinin anlaşılmasına, tazminat tutarının Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap edildiğinin anlaşılmasına, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair dosya kapsamında delil ve belge bulunmadığının anlaşılmasına, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalıya sigortalı aracın ticari araç olduğunun anlaşılması nedeniyle avans faizine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz başvurusuna konu edilmeyen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına, davacı tarafından davalı ... şirketine usul ve yasaya uygun başvuru yapılmış olmasına, davacının müterafik kusurlu sayılmasını gerektirir somut neden bulunmadığı gözetildiğinde bu nedenle tazminattan indirim yapılmayışında isabetsizlik görülmemesine ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir. Somut olayda hükme esas alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 23.05.2022 tarihli sağlık kurulu raporunda, davacının trafik kazası sonrası ''sağ 4. ve 12. kot ve L1 - L2- L3 - L4 ve L5 sağ tranvers proçes kırıkları nedeniyle sinir sistemi, nörojenik kaynaklı ağrıları ve omurgaya ait sorunları'' nedeniyle meydana gelen yaralanmasına bağlı sürekli iş göremezlik oranı % 27 olarak hesaplanmıştır. Maluliyet raporunda olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulanmıştır. Ancak raporu hazırlayan heyet teşekkülü usule uygun değildir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacıda oluşan arazlar dikkate alınarak kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve içerisinde beyin ve sinir cerrahi uzmanının da bulunduğu üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümünden rapor alınıp belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminatın hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz maluliyet raporu esas alınarak sonuca gidilmesinin isabetli olmadığı anlaşılmış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR 1-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fbcabc391b967d43 cabc99b11360d26e