4. Hukuk Dairesi 2025/1549 E. , 2025/11247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1288 D.İş, 2024/1288 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-73919 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/438637 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 13.09.2021 tarihinde karıştığı çift taraflı kazadan dolayı motosiklette yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve %4 oranında maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuruya eklenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, taraflarınca alınan medikal rapor ile arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmesi ve maluliyetin tespiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruya eklenen maluliyet raporu ile davalı tarafından sunulan medikal rapor arasında çelişki olması nedeniyle uzman bilirkişi heyetinden maluliyet oranının tespiti için rapor alınması yönünde karar verildiği, heyet tarafından düzenlenen ön raporda davacının bir ortopedi uzmanı tarafından muayene edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu konuda davacıya ara kararla süre verilmesine rağmen, ara kararın gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediği, bilirkişi tarafından maluliyet oranının tespitinin mümkün olmadığı, yeniden rapor alınmadan yargılamanın sürdürülmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usulüne uygun maluliyet raporu ile sigortaya başvuru yapılmasının dava şartı olduğu, dava şartı eksikliği bulunduğu gerekçeleriyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuruya eklenen maluliyet raporunun usulüne uygun şekilde olay tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiğini, bu rapor hükme esas alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerekirken davanın usulden reddedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacı tarafından hakem heyetince kurulan ara kararın gereğinin yerine getirilmediğinin, başvurunun usulden reddedilmesinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 03.07.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.