4. Hukuk Dairesi 2025/1218 E. , 2025/5067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/802-2021/938 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 31.10.2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında tescilsiz ve plakasız aracı (motosiklet) sevk ve idare eden ...'nın vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa yapılan ödeme sonrasında düzenlenen ibraname gereğince bakiye tazminat sorumluluğu kalmadığını, Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamada 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücreti konusunda Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar vekilinin itirazlarının kabulüne, desteğin %25 kusuru ve TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif ranta göre yapılan hesaplamaya göre davacı ... için 49.747,00 TL, davacı ... için 16.945,00 TL tazminatın 11.07.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan ibraname gereğince davacı tarafın her hangi bir hak ve alacağı kalmadığını, geçerli ibraname gereğince davacı tarafın ek tazminat davası açma hakkı bulunmadığını, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, 08.09.2021 tarihli 2 numaralı ara karar gereğince; önceki bilirkişinin kök raporundaki değişkenler esas alınarak rapor hazırlanması gerektiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde karşı tarafa Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gelir bağlanmış veya ödeme yapılmış ise kurumdan sorulmak suretiyle tazminattan bu miktarın tenzil edilmesi gerektiğini, ...'nın temerrüde düşmediğini, bu yüzden ancak başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu vefat eden murisin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 1.14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir. Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı ... yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı ... yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler davacı ... yönünden kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı ... yönünden miktardan REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı ... yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! be97a153f6f72f04 42ba7009158402dc