4. Hukuk Dairesi 2025/1007 E. , 2025/8273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/695 D. İş, 2022/695 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davacıya ait aracın 02.03.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.676,09 TL hasar tazminatı ve 323,91 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30.06.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 41.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tek taraflı kusur ve hasar raporunun kabul edilemeyeceğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kabulü ile önceki kararın kaldırılmasına, davanın kabulü ile 40.676,09 TL hasar tazminatı ve 323,91 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 41.000,00 TL tazminat tutarının 08.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... kuruluşundan tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 2021.E.74433 ve 2021.E.223462 sayılı dosyalara ait gerekçeli kararlarda da belirtildiği üzere başvuruya konu araca yönelik tespit yapılmasının mümkün olmadığını, tespite konu aracın müvekkili şirket tarafından incelemesine izin verilmediği gibi, tespite konu araca yönelik anlaşılır, okunaklı hasar fotoğraflarının bile dosyaya kazandırılmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda başvurana ait aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin dahi belirlenmediğini, uyuşmazlığa konu kaza sonucunda başvurana ait araçta KDV dahil 42.855,24 TL onarım bedeli oluştuğunun tespit edildiğini, ancak fotoğrafların çok karanlık ve bulanık olduğundan ne taraflarınca ne de müvekkili şirketin çalıştığı eksperlerce hasar tespitinin yapılamadığını, hükme esas alınan raporun denetime elverişli olmadığını, fahiş tespitlerinin somut delillerle desteklenmediğini, başvurana ait aracın ağır hasarlı olarak değerlendirilmesinin her iki taraf için de daha iyi olacakken onarım yönünde değerlendirmenin hatalı olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.2.2 maddesi uyarınca çekme belgesinin ibrazı gerektiğini, aracın hasarlı halinin araç sahibine bırakılması halinde de yine ilgili genel şart hükmünde belirtildiği üzere çekme belgesinin ibraz edilmesi gerektiğini, iskonto uygulanması gerekirken uygulanmadığını, tazminat tutarının KDV hariç hesaplanması gerektiğini,davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacı aracında meydana gelen hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b4fc2837bd567912 bceeadf66a49eab6 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2025/1007 E. , 2025/8273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/695 D. İş, 2022/695 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davacıya ait aracın 02.03.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.676,09 TL hasar tazminatı ve 323,91 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30.06.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 41.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tek taraflı kusur ve hasar raporunun kabul edilemeyeceğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kabulü ile önceki kararın kaldırılmasına, davanın kabulü ile 40.676,09 TL hasar tazminatı ve 323,91 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 41.000,00 TL tazminat tutarının 08.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... kuruluşundan tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 2021.E.74433 ve 2021.E.223462 sayılı dosyalara ait gerekçeli kararlarda da belirtildiği üzere başvuruya konu araca yönelik tespit yapılmasının mümkün olmadığını, tespite konu aracın müvekkili şirket tarafından incelemesine izin verilmediği gibi, tespite konu araca yönelik anlaşılır, okunaklı hasar fotoğraflarının bile dosyaya kazandırılmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda başvurana ait aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin dahi belirlenmediğini, uyuşmazlığa konu kaza sonucunda başvurana ait araçta KDV dahil 42.855,24 TL onarım bedeli oluştuğunun tespit edildiğini, ancak fotoğrafların çok karanlık ve bulanık olduğundan ne taraflarınca ne de müvekkili şirketin çalıştığı eksperlerce hasar tespitinin yapılamadığını, hükme esas alınan raporun denetime elverişli olmadığını, fahiş tespitlerinin somut delillerle desteklenmediğini, başvurana ait aracın ağır hasarlı olarak değerlendirilmesinin her iki taraf için de daha iyi olacakken onarım yönünde değerlendirmenin hatalı olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.2.2 maddesi uyarınca çekme belgesinin ibrazı gerektiğini, aracın hasarlı halinin araç sahibine bırakılması halinde de yine ilgili genel şart hükmünde belirtildiği üzere çekme belgesinin ibraz edilmesi gerektiğini, iskonto uygulanması gerekirken uygulanmadığını, tazminat tutarının KDV hariç hesaplanması gerektiğini,davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacı aracında meydana gelen hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b4fc2837bd567912 bceeadf66a49eab6 ... ...