4. Hukuk Dairesi 2024/5617 E. , 2025/12050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/305 - 2024/305 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2024/İHK - 20188 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2024/74431 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 15.05.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu karşı araç sürücüsü olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel arttırım dilekçesiyle talebini 320.316,96 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 320.316,96 TL alacağın 18.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraza konu 28.02.2024 tarih ve K-2024/74431 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı Sigorta Kuruluşu vekilinin yapmış olduğu itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 28.02.2024 tarih ve K-2024/74431 sayılı kararının 5.3.maddesinde “Başvuran tarafın kendisini vekil ile temsil ettirdiği dikkate alınarak ... 17/2 ve 5684 sayılı yasanın 30/17. maddesi hükümleri gereğince 50,047,54 TL avukatlık ücretinin ... Sigorta Şirketi'nden alınarak başvuran tarafa ödenmesine” hükmünün “Başvuran tarafın kendisini vekil ile temsil ettirdiği dikkate alınarak ... 17/2 ve 5684 sayılı yasanın 30/17. maddesi hükümleri gereğince 17.900,00 TL avukatlık ücretinin ... Sigorta Şitketi'nden alınarak başvuran tarafa ödenmesine" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuran tarafından ibraz edilen Sağlık Kurulu Raporunun başvuranın fiziki muayenesi yapılmadan, bekleme süresine riayet edilmeden düzenlendiğini, usulüne uygun olmadığını, dizlik takmayan başvuranın müterafik kusuru bulunduğunu, tazminat hesaplanması bakımından Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması, %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, temerrüt tarihinin hatalı belirlendiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.