4. Hukuk Dairesi 2024/1788 E. , 2025/12063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/49 E., 2024/48 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEMHEYETİ SAYISI: 2023/İHK-58742--2024/İHK-1994 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2023/339932 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.05.2019 tarihinde davalı ...'ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesiyle sigortalı araç ile davacının yolcu olduğu davalı ... Sigorta A.Ş'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile sürekli bakıcı gideri için 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 360.000,00 TL'ye diğer davalı ... yönünden 580.435,60 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, sürekli iş göremezlik tazminatı için ödeme yapıldığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulan maluliyet raporu ve hesap raporuna göre ... yönünden başvurunun kısmen kabulü bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı için 220.385,60 TL, sürekli bakıcı gideri için 360.000,00 TL olmak üzere toplam 580.385,60 TL'nin 02.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine verilmesine, 50 TL'lik geçici iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine, ... Sigorta A.Ş. yönünden başvurunun kısmen kabulüyle 360.000 TL sürekli bakıcı giderinin 03.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine verilmesine, 900 TL'lik sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50 TL'lik geçici iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında alınan maluliyet raporundaki tespitlerin yeterli olduğu gerekçesiyle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin itirazının reddine, davalı ... vekilinin itirazının incelenmesine yer olmadığına, kararın kaldırılmasına, ... tarafından ödenen 420.000 TL sürekli iş göremezlik , geçici iş göremezlik ve sürekli bakıcı gideri tazminatı ve ferileri bakımından davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ... Sigorta A.Ş. yönünden başvurunun kısmen kabulü ile 360.000 TL sürekli bakıcı giderinin 03.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine verilmesine, 900 TL'lik sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50 TL'lik geçici iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur tespitini kabul etmediklerini, kusurun hatalı tespit edildiğini, sürekli bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, uzlaşmanın araştırılması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... şirketleri tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile sürekli bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmesine ve hesaplama yönteminin doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Sigorta A.Ş'ye yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1d8781ea82580bec 182ed0fcc75b5158