4. Hukuk Dairesi 2024/3688 E. , 2025/9481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/213 Değişik İş, 2024/214 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-11890 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/388 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olduğu davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile dava dışı aracın 11.02.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararı karşılamaya yetmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini 295.679,93 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının zararının davalı tarafından karşılandığını, davacının bakiye alacağının bulunmadığını, eksik evrakla başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, faiz talebinin yersiz olduğunu, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı hususunun tespit edilmesi amacıyla hakem tarafından aktüer raporu alındığı, 19.11.2023 tarihli aktüer raporuna göre, ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamada davacıya yapılan ödemenin zararı karşılamaya yeterli olduğunun anlaşıldığı, bu durumda davacının bakiye tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın yerinde olduğu, davacının davaya konu trafik kazasından kaynaklı zararının davalı tarafından yapılan ödeme ile karşılandığı gerekçesiyle davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, müterafik kusur ile hatır taşıması indiriminin yanlış uygulandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davacının yolcu olduğu davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile dava dışı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının bakiye tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamada zararın davalı tarafından yapılan ödeme ile karşılandığının anlaşılmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI.KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 213be2f1dfc2f1a4 3c4fa158217c2e26