4. Hukuk Dairesi 2024/3378 E. , 2025/9425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/148 E., 2024/149 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.07.2020 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasından dolayı araçta yolcu konumundaki müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 297.004,43 TL'ye çıkartmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 295,842,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.162,35 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 297.004,43 TL'nin 10.11.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulüne, davacının sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin usulden reddine, geçici iş göremezliğe ilişkin talebinin kabulü ile 1.162,35 TL geçici iş göremezlik tazminatının 10.11.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda İtiraz Hakem Heyetince, ... Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 06.10.2022 tarihli raporu ile “Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in "Deri, hipertrofik skar ve keloid" kısmında düzenlenen skar nedeniyle % 5 oranında davacının maluliyeti olduğu tespit edildiği, ancak raporu düzenleyen hekimler arasında cildiye veya plastik cerrahın yer almadığı, ilgili uzman tarafından skarın yönetmelik gereği vücut alanına göre maluliyete neden olup olmadığı, oluyorsa mevzuat kapsamında nedenini açıklar bir izah bulunmadığı, bu nedenle raporun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 51 nci maddesinde;" Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmü düzenlenmiştir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.Açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; davacının maluliyeti "skar" kaynaklı olmasına göre, davacının muayenesi yapılarak oluşturulacak heyette dermatoloji uzmanın da bulunduğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının kurulduğu, davacının ikametine yakın yetkili sağlık kuruluşundan denetime elverişli bir rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6cfff773aa17ace8 9f696428e1c872c2