4. Hukuk Dairesi 2024/2678 E. , 2025/9455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/84 E., 2024/85 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.03.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu otomobil ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı traktörün karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 100,00 TL hastane masrafları olmak üzere toplam 15.300,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 14.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesiyle talebini toplam 451.665,00 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve tedavi gideri teminatından 21.465,00 TL bakıcı gideri tazminatı ile 100,00 TL tedavi giderinin 27.10.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalı ...Ş. tarafından başvurana ödenmesine, talep edilen 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporu ve kusur oranının hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, aktüer bilirkişi raporunda davacının bakiye ömrünün rapor tarihine göre belirlenmesinin hatalı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faize göre yapılması, bakıcı giderinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının hastanede kaldığı günler için bakıcı gideri tazminatı hesaplanmasının hatalı olduğunu, davacının kaza tarihinde 74 yaşında olup, halihazırda bakıcıya ihtiyaç duymakta olduğunu, ayrıca kazadan kaynaklı bakıcı tutulmayacağını, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuat hükümlerine uygun hazırlanmasına, kaza tespit tutanağı ve ceza davasında alınan kusur raporuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunun tespit edilmesine, davacının yolcu olup kusurunun bulunmamasına, davacının müterafik kusurlu olduğuna ilişkin delilin bulunmamasına, tazminatın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplanmasının isabetli olmasına, davacının bakiye ömrünün kaza tarihindeki yaşına göre tespit edilmesi gerekmekle birlikte davalı vekilinin rapor tarihindeki yaşa göre bakiye ömür süresinin belirlendiği aktüer bilirkişi raporuna bu yönden itiraz etmediğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin bu husustaki temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmesine, davalının bakıcı gideri tazminatından poliçe teminatı kapsamında sorumlu olmasına, temerrüt tarihinin doğru tespit edilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 82220b3ac4e11ab6 1dde9d429ec8c770