4. Hukuk Dairesi 2024/2267 E. , 2025/9403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/65 Değişik İş 2024/66 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.09.2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortasını yaptığı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 240.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 222,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine mevzuata uygun maluliyet raporu ile başvuru yapmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin kaza ile illiyetli olmadığını, kaza sonrası çekilen diz mr tetkikinde patalojiye rastlanmadığını, hesaplama yapılacak ise hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile hesap yapılması gerektiğini, kusur yönünden Adli Tıp Kurumu' ndan (ATK) rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sundukları maluliyet raporunun Yargıtay içtihatlarına uygun olduğunu, hükme esas alınması gerektiğini, davalının sunduğu medikal rapor geçerli kabul edilerek davacı muayene edilmeksizin oluşturulacak bilirkişi heyetinden, davacının sunduğu maluliyet raporu ile çelişki giderir rapor alınmasına dair ara kararın ve ardından usulden ret kararının yerinde olmadığını, davalının talebi üzerine alınacak bilirkişi raporunun ücretinin davacıya yüklenemeyeceğini, sunulan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli bulunmadığı düşünüyor ise davacıya süre verilerek usulüne uygun üniversite hastanesi adli tıp ana bilim dalından alınacak rapor sunmasının istenmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacı motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı ve adli tıp rapor ücreti talebine ilişkindir. Davacı vekili sigorta şirketine başvuru yaparken ve ardından bu başvuru sırasında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinden aldığı maluliyet raporunu sunmuş, bu rapor ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Bu rapora rağmen Uyuşmazlık Hakem Heyetince oluşturduğu heyetten rapor alınması yönünde ara karar oluşturulmuş, ara karar yerine getirilmediği gerekçesi ile talebin usulden reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davacı vekilinin bu karara karşı yaptığı itirazların reddine karar vermiştir. Davacı tarafından başvuru sırasında ibraz edilen 03.04.2023 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenmiş olan maluliyet raporu kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, kaza ile maluliyet arasında illiyet kuran, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla yeniden rapor alınması yoluna gidilmesi ve bu yönde ara karar kurulması usule uygun değildir. Bu durumda söz konusu maluliyet raporu esas alınıp zarar hesabının yapılarak işin esasının incelenmesi gerekirken, yeniden rapor alınması yönünde süre verilip, verilen süre içinde de rapor alınmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmesi hatalıdır. Kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.