4. Hukuk Dairesi 2024/167 E. , 2025/8162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/672 Değişik İş, 2023/685 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; motosiklet sürücüsü davacı ile davalıya trafik sigortalı araç sürücüsü arasındaki 28.05.2017 tarihli kazada müvekkilinin malul kaldığını, daha önce mahkeme yolu ile tazminat talep ettiklerini ancak bazı tedavi evraklarının dikkate alınmadığını ve davacının maluliyetinin olmadığının belirtildiğini, davacının tüm tedavi evraklarının dikkate alınmaması ve maluliyetinde artış olması nedeni ile tekrar alınan raporda davacının %20 oranında maluliyetinin ortaya çıktığını belirtip, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 7.950,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 24.07.2023 tarihli dilekçe ile talebini 330.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi; kesin hüküm itirazında bulunduklarını, aynı kazaya ilişkin başvuru konusu taleplerle ilgili ret kararı verildiğini ve kesinleştiğini, taleplerden sorumlulukları olmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, kusur tespiti ile %20 müterafık kusur indirimi yapılmasını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 329.950,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici bakıcı giderinin 27.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının aynı kazaya ilişkin olarak ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/90 Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, davacıda sürekli maluliyet bulunmaması nedeni ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu bu davanın somut dosya için kesin hüküm oluşturduğu ve sürekli iş göremezliğe ilişkin talep bakımından dava şartı yokluğundan ret kararı verilmesi gerektiği, kaza tespit tutanağında davacının kazada kusurunun olmadığının belirtildiği, ... Üniversitesinden verilen raporun usul ve yasaya uygun olduğu, davalının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olduğu gerekçesi ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabülü ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, geçici iş göremezlik için 25,00 TL, geçici bakıcı gideri için 25,00 TL olmak üzere toplam 50,00 TL tazminatın 27.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyetinde artış meydana geldiği, önceki davanın kesin hüküm teşkil etmeyeceği gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 28.05.2017 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, aynı kazaya ilişkin olarak davacının, davalıya yönelik sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/90 Esas, 2018/751 Karar sayılı dosya ile dava ikame ettiği, dosya içerisine alınan 24.07.2018 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından hazırlanan raporda kazaya bağlı özür oranı olmadığının belirtildiği ve söz konusu rapor uyarınca davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2019/1286 Esas, 2021/243 Karar sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olmasına, sürekli iş göremezlik tazminatı talebine yönelik kesin hüküm bulunmakta iken aynı talep ile tekrar başvuru yapılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0b3dc0c6e60dc196 df73db76b9af2972