4. Hukuk Dairesi 2023/9690 E. , 2025/3803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/434-2023/458 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sorumluluğu davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı 28.12.2020 tarihli trafik kazasında karşı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle şimdilik; 107.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 750.00.00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunun karar vermeye yeterli olmadığı ve bu konuda davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu suretle davalıya başvuruda usulüne uygun bir raporla başvuru yapılmadığından ve verilen kesin sürede de dava şartına ilişkin bu eksiklik tamamlanmadığından başvurunun HMK'nın 114. maddesi aracılığı ile 115. maddesine göre usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına vaki itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; rapor oranı ve raporun muhteviyatında hiçbir uyuşmazlık bulunmadığını, uyuşmazlığın ödemenin eksikliği hususunda olduğunu, sigorta şirketi tarafından maluliyet raporunun kabul edildiğini ve maluliyet raporuna istinaden eksik bir şekilde ödeme yapıldığını, müvekkili lehine usuli müktesep hak meydana geldiğini, hal böyle iken başvurunun usulden reddinin usul hukukuna, müvekkilinin usuli müktesep hakkına da açıkça aykırılık teşkil ettiğini, sunulan maluliyet raporunun 28.12.2020 olan kaza tarihi itibariyle geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlendiğini, hekim olmayan hakem heyetinin dosyada mübrez maluliyet raporuna yönelik tıbbi değerlendirmede bulunarak maluliyet raporunun uygun olmadığı gerekçesiyle usulden red kararı vermesinin doğru olmadığını, davacıda yer alan skarın müvekkilinin yüz kısmında olup bu hususun hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bd2a1d80b3720f53 c5cb55132e672758 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2023/9690 E. , 2025/3803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/434-2023/458 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sorumluluğu davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı 28.12.2020 tarihli trafik kazasında karşı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle şimdilik; 107.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 750.00.00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunun karar vermeye yeterli olmadığı ve bu konuda davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu suretle davalıya başvuruda usulüne uygun bir raporla başvuru yapılmadığından ve verilen kesin sürede de dava şartına ilişkin bu eksiklik tamamlanmadığından başvurunun HMK'nın 114. maddesi aracılığı ile 115. maddesine göre usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına vaki itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; rapor oranı ve raporun muhteviyatında hiçbir uyuşmazlık bulunmadığını, uyuşmazlığın ödemenin eksikliği hususunda olduğunu, sigorta şirketi tarafından maluliyet raporunun kabul edildiğini ve maluliyet raporuna istinaden eksik bir şekilde ödeme yapıldığını, müvekkili lehine usuli müktesep hak meydana geldiğini, hal böyle iken başvurunun usulden reddinin usul hukukuna, müvekkilinin usuli müktesep hakkına da açıkça aykırılık teşkil ettiğini, sunulan maluliyet raporunun 28.12.2020 olan kaza tarihi itibariyle geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlendiğini, hekim olmayan hakem heyetinin dosyada mübrez maluliyet raporuna yönelik tıbbi değerlendirmede bulunarak maluliyet raporunun uygun olmadığı gerekçesiyle usulden red kararı vermesinin doğru olmadığını, davacıda yer alan skarın müvekkilinin yüz kısmında olup bu hususun hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bd2a1d80b3720f53 c5cb55132e672758 ... ...