Yargıtay Kararları › Yargıtay 4. Hukuk Dairesi › Mart 2025 › 2023/6135 E., 2025/3776 K.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/6135 E., 2025/3776 K. (05.03.2025) – Tazminat

Mahkeme
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6135
Karar No
2025/3776
Karar Tarihi
05.03.2025
Konu
Tazminat

4. Hukuk Dairesi 2023/6135 E. , 2025/3776 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/274 Değişik İş-2023/280 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; park halindeki traktörün kayarak yaya olan davacıya çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi; uyuşmazlığın belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan Karasu Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1481 Soruşturma 2021/869 Karar sayılı kararında davacının sevk ve idaresindeki traktörün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı kazaya başka kimsenin dahli olmadığı, bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlayacağı, başvuranın tek taraflı kazada tam kusurlu olması nedeni ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile soruşturma dosyasında yer alan başvuran ve kaza anında orada bulunan Zekai Taşkın'ın anlatımlarından kazanın oluşumunda üçüncü kişi ya da kişiler ile yolun bakımından sorumlu kuruluşun kusurunun söz konusu olmadığı , Karasu Cumhuriyet Savcılığı'nın soruşturma sonucu verilen kararın itirazsız kesinleştiği, söz konusu kazanın başvuranın %100 kusuru neticesi meydana geldiği anlaşıldığından itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın oluşumunda davacının kusurunun olmadığı , aracın işletilme halinde olduğu, ceza hakiminin kusur değerlendirmesinin hukuk hakiminin bağlamayacağı gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 11.09.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kolluk ifadeleri ve Savcılık kararı uyarınca davacının kullandığı aracı park etmesi sonrasında aracın kayarak davacıya çarpması neticesi meydana gelen kazada davacının tam kusurlu olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ec61abc98991a5ae d7bcbb845cd1fe98

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi – Mart 2025 kararlarının tamamı