4. Hukuk Dairesi 2023/8163 E. , 2025/4569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/361 D.İş.- 2023/364 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 23.12.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yolcu konumunda bulunan müvekkili başvuranın bedeni hasara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 8.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 14.03.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini bilirkişi taporu doğrultusunda 330.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvuru aşamasında müvekkil şirkete yönetmeliğe uygun sağlık kurulu raporu sunulmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tanzim edilmesi gerektiğini, hesaplamanın mevzuata aykırı olduğunu, tazminat hesaplamasında progresif rant yönteminin esas alınamayacağını, tazminatın 360 gün üzerinden yapılması gerektiğini, kusur konusunda alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, SGK'dan gelir sağlanıp sağlanmadığının araştırılmadığını, vekalet ücretinin 1/5 oranı üzerinden hesap edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile 330.000,00 TL tazminatın 24.03.2022 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigorta şirketi vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazları yönünden reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tanzim edilmesi gerektiğini, hesaplamanın mevzuata aykırı olduğunu, tazminat hesaplamasında progresif rant yönteminin esas alınamayacağını, tazminatın 360 gün üzerinden, her iki tarafın da %100 kusurlu kabul edilmesi suretiyle hesaplama yapılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olup çelişkileri ihtiva eden kusur konusunda alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, SGK'dan gelir sağlanıp sağlanmadığının araştırılmadığını, uzlaşma durumunun araştırılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kazanın oluşumunda kusuru bulunması mümkün olmayan yolcu davacının kusursuzluğu da dikkate alındığında konusunda uzman bilirkişinin oluşa ve dosya kapsamına uygun düzenlediği rapordaki kusur oranının karara esas alınmış olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.