4. Hukuk Dairesi 2023/10431 E. , 2025/4634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/499 E., 2023/499 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı 20.05.2021 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu konumundaki ...'nun yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 8.100,00 TL'nin ve yargılama gideri olarak 800,00 TL adli rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, bilahare alınan bilirkişi raporu sonrası talebini 430.000,00 TL'ye ıslah etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur ve müterafik kusur tespiti gerektiğini, sağlık kurulu raporunun usulüne uygun olmadığını, tazminatın ZMSS Genel Şartlarına uygun hesaplanması gerektiğini, vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i olarak hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vekalet ücreti yönünden karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından alınan tıbbi görüş raporunda “…bahse konu kalıcı arazların gerekçesi olan bel bölgesi lomber vertebra çökme kırığının talebe konu trafik kazasının öncesinde var olması nedeniye kişinin 20.05.2021 tarihli trafik kazasına bağlı kalıcı sakatlığının oluşmadığı ” görüş ve kanaatine varıldığını, davacının maluliyetinin kaza ile illilyet bağının tespiti bakımından ATK üst kurulundan rapor alınması gerektiğini, davacının sigortalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağı ve dosyadaki diğer belgelerden davacının emniyet kemeri takıp takmadığının tespit edilmesi gerektiğini, takmaması durumunda davacının tehlikenin farkında olmasına rağmen bilerek kendi can güvenliğini tehlikeye atmış olmasından dolayı TBK 51-52 gereğince hesaplanan tazminattan % 40 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, aksi takdirde yasal faize karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcuda meydana gelen sürekli iş göremezlik nedeni ile tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cbe6d21750e898df a06b2857447d46df This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2023/10431 E. , 2025/4634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/499 E., 2023/499 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı 20.05.2021 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu konumundaki ...'nun yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 8.100,00 TL'nin ve yargılama gideri olarak 800,00 TL adli rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, bilahare alınan bilirkişi raporu sonrası talebini 430.000,00 TL'ye ıslah etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur ve müterafik kusur tespiti gerektiğini, sağlık kurulu raporunun usulüne uygun olmadığını, tazminatın ZMSS Genel Şartlarına uygun hesaplanması gerektiğini, vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i olarak hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vekalet ücreti yönünden karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından alınan tıbbi görüş raporunda “…bahse konu kalıcı arazların gerekçesi olan bel bölgesi lomber vertebra çökme kırığının talebe konu trafik kazasının öncesinde var olması nedeniye kişinin 20.05.2021 tarihli trafik kazasına bağlı kalıcı sakatlığının oluşmadığı ” görüş ve kanaatine varıldığını, davacının maluliyetinin kaza ile illilyet bağının tespiti bakımından ATK üst kurulundan rapor alınması gerektiğini, davacının sigortalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağı ve dosyadaki diğer belgelerden davacının emniyet kemeri takıp takmadığının tespit edilmesi gerektiğini, takmaması durumunda davacının tehlikenin farkında olmasına rağmen bilerek kendi can güvenliğini tehlikeye atmış olmasından dolayı TBK 51-52 gereğince hesaplanan tazminattan % 40 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, aksi takdirde yasal faize karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcuda meydana gelen sürekli iş göremezlik nedeni ile tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cbe6d21750e898df a06b2857447d46df ... ...