4. Hukuk Dairesi 2023/4987 E. , 2025/9948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/28 - 2023/28 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Kasko Poliçesi ile sigortalı aracın 26.12.2021 tarihinde park halinde iken çıkan yangın sonucu pert olduğunu, aracın içerisindeki makine teçhizatın kullanılamaz hale geldiğini ve davacı şirketin kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 300,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini araç hasarı yönünden 105.000,00 TL, makine teçhizat bedeli yönünden 8.780,40 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; enjeksiyon makinesine ait elektrik tesisatına ilişkin gerekli bakımın yapılmadığını bu nedenle zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne 105.000,00 TL araç hasar bedeli ve 8.780,40 TL makine/teçhizat hasar bedeli olmak üzere toplam 113.780,40 TL maddi tazminatın 01.04.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aracın fabrika çıkışından sonra tadilat ile farklılaştırılarak üretim amacının dışında kullanıldığında teminat verilmediği gibi poliçeye eklenen aksesuarlar araca monteli değil ise yine teminat verilmediğini, enjeksiyon makinesinin araca monteli olmadığını, ispat külfetinin yer değiştirdiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, enjeksiyon makinesine ait elektrik tesisatında eskime, yıpranma, aşırı yüklenme, deforme olma vb. gibi sebeplerden dolayı kısa devre yaparak kablo izolelerini tutuşturması oradan da tüm kasaya sirayet etmesi sonucu yangın oluştuğu ve hasar meydana geldiği, zarara sebep olan yangının, ilgili Genel Şart düzenlemeleri kapsamında teminat dışı olarak düzenlenen hallerden kaynaklandığı, Kasko Genel Şartları A.4. maddesi ile, “Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar” düzenlenmiş; 4.14 alt bendinde; “yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararlarının, teminat dahilinde bulunmadığı, bu zararların, ancak ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, müvekkil şirketin taraf olduğu kasko poliçesinde söz konusu haller nedeniyle meydana gelen zararlar için ek bir teminat verilmediği, aracın hurdasının kimde kalacağı konusunda sigortalının rızasının alınmadığını, aracın rayiç ve sovtaj değerinin hatalı tespit edildiği, her halükarda aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmeyeceği, trafikten çekme belgesi ibraz edilmeden müvekkili sigorta şirketinin ödeme sorumluluğunun başlamayacağını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasar bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4ec7c4a926f55c9a 5beed54748690400