4. Hukuk Dairesi 2023/4728 E. , 2025/1801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1012 Değişik İş, 2022/939 Karar SAYISI : 2022/İHK-57256 SAYISI : K-2022/180830 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.06.2020 tarihinde davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araç sürücüsünün kusurlu davranışı neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de zararı karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 30,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30.06.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 37.700,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.550,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 720,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 39.940,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 03.11.2021 tarihinde davacı yana 20.525,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ibraname karşılığı yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, davalının poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunda özür oranının yüksek tespit edildiğini, davalının geçici iş göremezlik ve geçici bakım gideri tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, kusur durumunun konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile 40.175,29 TL tazminatın 22.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ibraname karşılığı yapılan 03.11.2021 tarihli 20.525,00 TL ödeme ile davacının zararının tazmin edildiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsüne atfedilen %25 kusur oranına itiraz ettiklerini, davacının işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığının sabit olmayıp tespite muhtaç bulunduğunu, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunda maluliyet oranının hatalı ve yüksek tespit edildiğini, davalı tarafından temin edilen medikal raporla çelişkili olduğundan çelişkinin giderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri zararının poliçe teminat kapsamında bulunmadığını ayrıca davacının kaza tarihinde aktif sigortalı olup olmadığının ispatı yapılmaksızın başvuru yapmış olup geçici iş göremezlikten dolayı maddi zararı olduğunu ispatlayamadığını, davacının geçici iş göremezlik zararının SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığı araştırılmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, geçici bakıcı gideri talep edilebilmesi için de bu süreçte gerçekten bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti gerektiğini, tazminat miktarının yüksek tespit edildiğini, hesaplamanın %1,8 teknik faiz oranı ile yapılması gerektiğini, usulüne uygun olmayan maluliyet raporu ile yapılan başvurunun davalıyı temerrüde düşüremeyeceğini bu nedenle 22.12.2021 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 14.06.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Sigorta tahkim yargılamasında hükmedilecek vekalet ücreti ile ilgili olarak; 5684 sayılı Kanun'un 30. maddesinin (17) numaralı fıkrası, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13. ve AAÜT’nin 17/2. maddeleri bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekâlet ücretine ilişkin olarak anılan mevzuat uyarınca maktu vekâlet ücretinin altında kalmamak kaydıyla asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin 1/5’i oranında vekâlet ücreti yerine nispi ve tam vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3. bendinde yer alan "6.022,79 TL " ibaresi çıkartılarak yerine "5.100,00 TL " ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e8e5cdc90af36c08 84a32c821cc42f68